Fängelse för vapenbrott och narkotika

Den tilltalade döms för två ringa narkotikabrott och för vapenbrott efter att ha haft en pistol med tillhörande skarpa patroner samt narkotika. Tingsrätten bedömer att vapenbrottet ska stanna vid normalgraden, men att straffvärdet sammantaget motsvarar fängelse i tre år. Begäran om utvisning avslås.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade tre gärningspunkter. För det första åtalades den tilltalade för grovt vapenbrott, alternativt vapenbrott av normalgraden, genom att han den 26 maj 2026 och någon tid dessförinnan olovligen innehaft en halvautomatisk pistol i kaliber 9 mm Parabellum med tillhörande skarpa patroner på en bostadsadress i Halmstad och på andra okända platser i Halmstads kommun. För det andra åtalades han för ringa narkotikabrott genom att den 26 maj 2026 olovligen ha innehaft en tablett innehållande zopiklon på samma adress i Halmstad. För det tredje åtalades han för ringa narkotikabrott genom att någon gång mellan den 5 maj 2026 och den 26 maj 2026 olovligen ha använt cannabis- eller haschpreparat på samma adress i Halmstad eller på annan plats i Sverige.

Den tilltalade förnekade brott i den del som gällde vapnet och bestred att han hade uppsåt till att det var ett riktigt vapen. Han erkände däremot de två ringa narkotikabrotten. Han motsatte sig också utvisning.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att erkännandet av de ringa narkotikabrotten stöddes av övrig utredning, främst analysbesked och beslagsprotokoll, och slog fast att dessa gärningar var bevisade.

När det gällde vapnet konstaterade rätten att pistolen hade påträffats under madrassen i den tilltalades säng och att den hade varit föremål för teknisk undersökning. Av utlåtandet framgick att vapnet provsköts tillsammans med magasinet och skarpa patroner i kaliber 9 mm Parabellum, och att det då fungerade med anmärkning. Efter att slagstiftet monterats om fungerade vapnet utan anmärkning. Rätten fann också att vapnet var tillståndspliktigt och att det, med hänsyn till kalibern, var ett kraftfullt enhandsvapen av särskilt farlig beskaffenhet.

Den tilltalades uppgift om att han trodde sig ha lånat ett trasigt luftvapen eller en replik bedömdes som en efterhandskonstruktion som rätten bortsåg från. Domstolen ansåg att det var klarlagt att han haft uppsåt till att inneha ett riktigt och äkta vapen. Samtidigt fann rätten att omständigheterna inte räckte för att bedöma brottet som grovt. Avgörande för den bedömningen var bland annat att vapnet inte fungerade när det påträffades och att farligheten därmed sänktes. De omständigheter som åklagaren lyft fram om förvaringen, miljön och påstått självförsvarssyfte ansågs inte göra att brottet skulle bedömas som grovt. Rätten konstaterade att gärningen låg mycket nära gränsen för grovt vapenbrott, men stannade vid vapenbrott av normalgraden.

Vid straffvärdebedömningen ansåg rätten att gärningen motsvarade fängelse i tre år. De ringa narkotikabrotten påverkade inte det samlade straffvärdet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott den 26 maj 2026, för ringa narkotikabrott under perioden 5 maj 2026 till 26 maj 2026 och för vapenbrott den 26 maj 2026. Påföljden bestäms till fängelse i tre år.

Tingsrätten avslår åklagarens begäran om utvisning. Domstolen bedömer att den tilltalade har stark anknytning till Sverige, att hans band till Serbien är begränsade och att brottsligheten, även om den är allvarlig, inte är tillräckligt tung för att motivera utvisning.

Beslaget av pistolen med tillbehör förklaras förverkat och beslaget ska bestå. Yrkandet om självständigt förverkande av kontanter om 2 260 kronor ogillas och beslaget hävs. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden och ersätta staten med 2 600 kronor för kostnad för provtagning och analys. Sekretessbestämmelsen fortsätter att gälla för uppgifter i läkarintyget som lagts fram inom stängda dörrar.

Fakta