Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Djurplågeri och vanvård av katt under flera veckor

2025-12-10

Djurplågeri och vanvård av katt under flera veckor

Djurplågeri och vanvård av katt under flera veckor

En person har dömts för djurplågeri och brott mot djurskyddslagen efter att ha underlåtit att ge sin katt nödvändig vård under en period i Västerås. Katten befanns kraftigt avmagrad, hade inflammerat tandkött och tovig päls när den avlivades den 8 april 2025.

Åtal och gärningsbeskrivning

Åklagaren hävdade att den tilltalade mellan den 15 mars och den 8 april 2025 i Västerås utsatt sin katt för lidande utan godtagbara skäl. Det framfördes att katten var kraftigt mager, saknade veterinärvård trots tydliga tecken på både fysiskt och skötsel­relaterat lidande, och att katten avlivades efter ett anfall den 8 april 2025. I första hand åtalades den tilltalade för djurplågeri och i andra hand för brott mot djurskyddslagen.

Försvararens inställning

Den tilltalade förnekade ansvar och menade att katten alltid varit tunn, att ägarens iakttagelser var normala för ett äldre djur och att det inte förelåg uppsåt eller grov oaktsamhet. Det påstods också att katten ätit som vanligt och att förändringar i beteende och pälsvård kunde förklaras av ålder och svårighet att hantera en äldre katt vid klippning.

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att katten var kraftigt avmagrad under den aktuella perioden och att detta tillstånd inte kunde ha uppkommit på några dagar. En veterinär intygade att kattens hulletvärdering motsvarade den lägsta nivån på en nio­gradig skala och att detta utgjorde ett uttryckligt lidande, vilket uppfyllde rekvisitet för djurplågeri. Tingsrätten fann också att den tilltalade varit medveten om såväl avmagring som tovig päls och tand­problem, och att underlåten vård innebar både uppsåtlig och oaktsam vanvård. Därmed bedömdes båda brotten vara styrkta.

Påföljd och ersättning

Domstolen dömde den tilltalade till 60 dagsböter om 400 kronor vardera (totalt 24 000 kronor). Därutöver ska en avgift på 1 000 kronor betalas till brottsofferfonden. Staten ersätter målsäganden med 6 493 kronor för arbete, tidsspillan och mervärdesskatt, ett belopp som den tilltalade därefter ska återbetala till staten.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Djurplågeri; brott mot djurskyddslagen
Händelseplats
Västerås
Tidpunkt
15 mars–8 april 2025
Påföljd
60 dagsböter à 400 kr (24 000 kr)
Avgift till brottsofferfonden
1 000 kr
Ersättning till målsäganden via staten
6 493 kr
Återbetalning till staten
6 493 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se