Penningtvättsbrott vid två överföringar

En man har dömts för penningtvättsbrott efter att ha låtit sitt konto användas vid två betalningar om 2 750 kronor vardera. Tingsrätten fann inte att det var bevisat bortom rimligt tvivel att han gjort sig skyldig till de åtalade bedrägerierna, men dömde honom för penningtvättsbrott i båda fallen. Påföljden blev skyddstillsyn med föreskrift om vård eller behandling som frivården finner lämplig. Han ska också betala skadestånd till båda målsägandena och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde åtalspunkt 1 bedrägeri enligt 9 kap. 1 § andra stycket brottsbalken. Det påstods att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med annan vilselett målsäganden genom att på Dolt namn bjuda ut möbler till försäljning trots att han inte hade för avsikt att leverera dem. På det sättet skulle målsäganden ha förmåtts att föra över 2 750 kronor till honom. Gärningen angavs ha ägt rum den 17 maj 2024 på okänd plats i Sverige. I andra hand yrkades ansvar för penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott med samma händelsedatum, med påståendet att den tilltalade ställt sitt bankkonto eller swishkonto till förfogande, tagit emot beloppet och därefter omsatt det genom Swish för att dölja att pengarna härrörde från brott eller för att främja möjligheten att tillgodogöra sig brottsvinsten.

Åtalspunkt 2 gällde också bedrägeri, denna gång enligt 9 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med annan vilselett den andra målsäganden genom samma typ av annonsering på Dolt namn och att även denne förmåtts att föra över 2 750 kronor. Även här påstods gärningen ha skett den 17 maj 2024 på okänd plats i Sverige. I andra hand yrkades ansvar för penningtvättsbrott enligt samma lagrum, med samma beskrivning av att kontot ställts till förfogande, att pengar tagits emot och sedan omsatts genom Swish.

När det gällde åtalsprövningen förnekade den tilltalade bedrägeri i båda åtalspunkterna men erkände penningtvättsbrott. Han motsatte sig också skadestånd. Han uppgav bland annat att kontot var hans, att han tagit emot swishar och sedan skulle föra över pengarna till en annan person, och att han fått 500 kronor som ersättning. Han förnekade däremot att det var han som lagt ut annonserna eller hade den aktuella konversationen.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den skriftliga bevisningen talade för att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med annan vilselett målsägandena genom att bjuda ut möbler till försäljning utan avsikt att leverera dem. Trots detta ansåg domstolen, med hänsyn till den förklaring den tilltalade lämnat, att det inte var bevisat bortom rimligt tvivel att han gjort sig skyldig till bedrägeri mot någon av målsägandena.

Däremot fann tingsrätten att erkännandet av penningtvättsbrott stöddes av den övriga utredningen. Domstolen ansåg därför att det var bevisat att den tilltalade begått gärningarna enligt åklagarens andrahandsyrkanden. Rätten bedömde gärningarna enligt åklagarens rubricering.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott vid båda åtalspunkterna, med händelsedatum den 17 maj 2024. Bedrägeriåtalen ogillades. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Som föreskrift ska den tilltalade delta i den vård och behandling som frivården finner lämplig, och övervakare ska utses av frivården. Tingsrätten ansåg inte att samhällstjänst behövde dömas ut utöver skyddstillsynen.

När det gäller skadestånd ska den tilltalade betala 2 750 kronor till vardera målsäganden, jämte ränta enligt räntelagen från den 17 maj 2024 till dess full betalning sker. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.