Grov kvinnofridskränkning ger fortsatt fängelsestraff efter hovrättsbeslut
2022-12-16
Döld domstol har på hovrättsnivå prövat ett överklagande rörande grov kvinnofridskränkning, misshandel, olaga hot och ofredande i ett äktenskapsliknande förhållande. Den tilltalades fängelsestraff om ett år från tingsrätten står fast, men skadeståndsbeloppet mot målsäganden har höjts.
Hovrättens domslut
Hovrätten fastställer att den tilltalade gjort sig skyldig till flera fall av misshandel, olaga hot och ofredande mot målsäganden under perioden maj–augusti 2019. Gärningarna bedöms som led i en upprepad kränkning av hennes integritet framför gemensamma barn och rubriceras som grov kvinnofridskränkning. Straffvärdet motsvarar fortsatt ett års fängelse, vilket tingsrätten tidigare dömt ut och hovrätten nu bekräftar.
På skadeståndsområdet ändrar hovrätten tingsrättens nivå och bestämmer ersättningen till 50 000 kr, med ränta enligt 6 § räntelagen från den 26 augusti 2019 tills betalning sker. Hovrätten nekar ersättning för psykiskt lidande i avsaknad av medicinsk utredning. Sekretessbestämmelserna enligt 21 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen (OSL) för målsägandens adress och partsbilagan, samt 21 kap. 1 § OSL för uppgifter om den tilltalades hälsa, fortsätter att gälla.
Yrkanden och förändringar jämfört med tingsrätten
Den tilltalade yrkade på friande dom eller lindrigare påföljd. Åklagaren och målsägandebiträdet yrkade på högre straff och full skadeståndstalan i enlighet med tingsrättens dom. Hovrätten bifaller åtalet i sak, avvisar yrkandet om friande dom samt fastställer fängelsestraffet men höjer skadeståndet.
Utredning och bevisning
Hovrätten tog del av samma bevisning som tingsrätten, inklusive ljud- och bildupptagningar av förhör. Målsägandens redogörelse om hot, fysiska angrepp och stressmoment framstod som trovärdig och tillförlitlig, medan den tilltalade erkände möjligheten att händelserna gått till som beskrivits men gjorde gällande att berättelsen kunde vara överdriven.
Om kostnader och ersättningar
Hovrätten beslutar att staten ersätter biträdenas arvoden. Målsägandebiträdet erhåller 35 388 kr och försvararen 31 594 kr. Staten täcker övriga kostnader för försvarare och målsägandebiträde.
Tidigare tingsrättsdom
Tingsrätten dömde den tilltalade för grov kvinnofridskränkning (4 kap. 4 a § brottsbalken i lydelsen före 1 januari 2022) till fängelse ett år och skadestånd 40 000 kr med ränta från den 26 augusti 2019. En avgift till brottsofferfonden om 800 kr och sekretess enligt 21 kap. 1 § och 22 kap. 2 § OSL ålades också.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade dömdes av Varbergs tingsrätt den 4 juni 2026 för två fall av olaga frihetsberövande i ett köpcentrum i Kungsbacka, ringa narkotikabrott och stöld. Straffet blev fem månaders fängelse, kvarhållande i häkte till verkställighet samt betalningsskyldighet för skadestånd och avgifter. Enligt domen begick den tilltalade två fall av olaga frihetsberövande den 16 april 2026 på en toalett i...
I Varbergs tingsrätt har en tilltalad dömts för grov kvinnofridskränkning, efter att ha genomfört upprepade våldsamma och kränkande handlingar under en period mellan maj och augusti 2019. Domen grundar sig på en omfattande utredning med vittnesmål och skriftliga bevis som tillsammans visat att den tilltalade utsatt en påstådd part för allvarliga fysiska och verbala övergrepp. Domstolen fann att...