Grovt bedrägeri och penningtvätt i fastighetsupplägg

Tingsrätten dömer den tilltalade för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, näringspenningtvätt och grovt penningtvättsbrott. Domstolen fann också att den tilltalade skulle få fängelse i ett år, men enligt den text som lämnats till detta uppdrag ska artikeln endast fokusera på en tilltalad person och därför redovisas här bara den tilltalades egna åtalspunkter och utgången i dessa delar.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I domen anges att den tilltalade åtalades för näringspenningtvätt, grovt brott, med gärningstid den 3 januari 2020 till den 18 februari 2020 i Södertälje eller på andra okända platser i Sverige. Tingsrätten fann att den tilltalade genom bankkonton som han kontrollerat mottagit insättningar på sammanlagt 7 700 000 kronor och därefter överfört dem vidare. Brottet bedömdes som grovt och den tilltalade dömdes för gärningen.

Den tilltalade åtalades också för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, med gärningstid den 12 mars 2020 till den 17 mars 2020 i Södertälje eller annan okänd plats i Sverige. Enligt domen ingick den tilltalade tillsammans med andra en låneansökan med oriktiga uppgifter till SEB, vilket ledde till att banken beviljade och betalade ut ett lån om 3 400 000 kronor. Tingsrätten fann att brottet var styrkt och dömde den tilltalade för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund.

I samma dom redovisas att den tilltalade också omfattades av åtalet för grovt penningtvättsbrott, med gärningstid den 17 mars 2020 till den 30 mars 2020 i Södertälje kommun. Åtalet gällde att den tilltalade på sitt bankkonto mottagit 3 400 000 kronor och därefter överfört beloppet vidare till Döld namn AB:s bankkonto för att sedan överföras vidare till Döld namn AB:s bankkonto. Tingsrätten fann att den tilltalade gjort sig skyldig till grovt penningtvättsbrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att den tilltalade deltagit i upplägg där pengar fördes mellan bankkonton i flera led och att överföringarna var ägnade att dölja pengarnas ursprung eller främja möjligheten att tillgodogöra sig dem. När det gällde den efterföljande penningtvätten fann domstolen att den tilltalade varit väl införstådd med att pengarna från SEB härrörde från bedrägeribrott och att han därför hade uppsåt.

När domstolen prövade bedrägeriet konstaterades att låneansökan innehöll oriktiga uppgifter och att falska handlingar använts i ärendet. Tingsrätten fann att banken vilseletts och att bolånet inneburit skada för banken och vinning för de inblandade. Brottet rubricerades som grovt med hänsyn till att gärningen avsett ett betydande värde och att falska handlingar använts.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för näringspenningtvätt, grovt brott, och grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund. I domen anges att den tilltalade ska få fängelse i ett år.

Tingsrätten beslutade också om näringsförbud för den tilltalade i tre år. Förbudet gäller från det att beslutet inte längre kan överklagas.

Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kronor. Beslutet omfattar också beslag av pärmar som ska bestå tills domen vinner laga kraft och därefter återlämnas.