Oenighet om hyresavtal – tvist ogillas efter tvist om boende

Den svarande bestridde ett krav på hyra för perioden mars–september 2015 och anförde att inget giltigt hyresavtal förelåg för den adress som angavs i kontraktet. Göteborgs tingsrätt konstaterade i sin dom den 3 oktober 2016 att käranden inte lyckats styrka att parterna ingått ett avtal enligt kontraktets lydelse och ogillade därför käromålet. Käranden förpliktas även att ersätta den svarande för kostnader för rättshjälp, medan yrkandet om ytterligare rättegångskostnader avslås.

Bakgrund

Den svarande, som var nyanländ i Sverige vid tiden för händelserna, undertecknade i november 2014 ett hyreskontrakt som avsåg en del av en villafastighet. Trots att den månatliga hyran uppgick till 6 500 kr och den svarande införde betalningar för december 2014–februari 2015, flyttade han aldrig in på den angivna adressen. I stället bodde han i en annan hyreslägenhet tillhörande samma fastighetsägare. Efter att socialtjänsten konstaterat felaktig adressuppgift avslogs hans ansökan om ekonomiskt bistånd. I februari 2015 polisanmälde han käranden för bedrägeri. I juli 2015 återlämnade han nycklarna till den andra lägenheten till hyresvärden.

Den svarandes invändningar

Inför tingsrätten yrkade den svarande i första hand att talan skulle ogillas eftersom kontraktet inte överensstämde med parternas gemensamma vilja. I andra hand anförde han att han aldrig beretts tillträde till den kontraktsenliga lägenheten och därför inte var skyldig att betala hyra. I sista hand hävdade han att avtalet var ogiltigt som följd av att han förleddes att underteckna en text på ett språk han inte förstod.

Domstolens bedömning

Tingsrätten bedömde att hyreskontraktet, trots undertecknande, inte i sig visade på en gemensam partsavsikt att hyra bostaden på den angivna adressen. Flera omständigheter stödde istället den svarandes berättelse om avtal avseende en annan lägenhet: han hade disponerat nycklar, betalat tilläggsbelopp för el och TV, tecknat abonnemang på den andra adressen och omgående polisanmält käranden för bedrägeri efter socialtjänstens hembesök. Mot bakgrund av den svarandes bristande språkkunskaper och etablering ansågs kontraktet inte tillräckligt styrkt. Kärandens vittnen gav enligt domstolen begränsade och motsägelsefulla uppgifter. Därmed ogillades käromålet.

Rättegångskostnader

Som vinnande part erhåller den svarande ersättning för kostnaderna för rättshjälp (58 915 kr). Yrkandet om ytterligare ersättning för den svarandes eget arbete och tidsspillan avslogs på grund av bristande styrkning.