Villkorlig dom efter trolöshet mot huvudman

Den tilltalade har dömts av Dold domstol för trolöshet mot huvudman. Domstolen ansåg att hon i egenskap av förmyndare missbrukat sin förtroendeställning när pengar från ett överförmyndarspärrat konto användes på ett sätt som inte fullt ut redovisades eller återfördes enligt vad som gällde. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 50 dagsböter. Hon ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och viss återbetalning av kostnader till staten.

Händelsen och åtalspunkten

Åtalet gällde en åtalspunkt, nämligen trolöshet mot huvudman enligt 10 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade, i egenskap av förmyndare, begärt att få ta ut pengar från ett överförmyndarspärrat konto till sitt eget bankkonto för att köpa en mopedbil åt målsäganden. Köpet skulle redovisas och överskjutande medel skulle återinsättas på det spärrade kontot, men det skedde inte. Åklagaren påstod att den tilltalade därigenom tillägnat sig 39 274 kronor och orsakat målsäganden motsvarande skada. Gärningen angavs ha skett någon gång mellan den 22 september 2024 och den 27 februari 2025 i Älmhult, Älmhults kommun.

Den tilltalade medgav ansvar för brott men bestred delar av det påstådda beloppet. Hon uppgav att det belopp som hon skulle anses ha tillägnat sig endast uppgick till 36 574 kronor. I skadeståndsdelen medgav hon att betala just det beloppet jämte ränta.

Rättens bedömning

Tingsrätten gick igenom den skriftliga bevisningen och den tilltalades uppgifter. Domstolen ansåg det styrkt att hon som förmyndare hade begärt uttag från målsägandens överförmyndarspärrade konto för att köpa mopedbil och betala försäkring. Överförmyndaren hade beslutat om utbetalning av sammanlagt 135 000 kronor, och pengarna fördes över till den tilltalades bankkonto vid två tillfällen, den 4 oktober 2024 och den 29 januari 2025.

Av utredningen framgick att en mopedbil köpts den 30 januari 2025 för 92 000 kronor och att 3 726 kronor betalats för försäkring den 26 februari 2025. Tingsrätten konstaterade att sammanlagt 95 726 kronor använts i enlighet med syftet med utbetalningen. Samtidigt framgick att det överskjutande beloppet inte förts tillbaka till det spärrade kontot, utan att den tilltalade hade tillgodogjort sig det själv. Domstolen fann att detta innebar ett missbruk av förtroendeställningen och att målsäganden skadats.

Tingsrätten behandlade också den del som rörde vinterdäck till mopedbilen. Domstolen ansåg att sådana däck i och för sig kunde ha omfattats av ändamålet med pengarna, men att inköpet skedde för sent för att påverka brottsansvaret. Eftersom målsägandens pengar redan var förbrukade långt tidigare kunde den senare betalningen med egna medel inte göra brottet ogjort. Den tilltalade dömdes därför för trolöshet mot huvudman.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för trolöshet mot huvudman med hänvisning till att brottet hade ett straffvärde på några månader. Domstolen fann att fängelse inte behövde väljas och bestämde påföljden till villkorlig dom förenad med 50 dagsböter. Varje dagsbots storlek sattes med hänsyn till hennes ekonomiska förhållanden.

I skadeståndsfrågan bestämdes att den tilltalade ska betala 36 574 kronor till målsäganden jämte ränta enligt räntelagen från den 27 februari 2025 till dess betalning sker. Tingsrätten gjorde bedömningen att den senare betalningen för vinterdäck minskade skadan med 2 700 kronor, vilket ledde till att skadeståndet sattes ned i förhållande till det ursprungliga yrkandet.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom beslutade tingsrätten att hon ska återbetala 33 668 kronor av kostnaderna till staten.