Villkorlig dom för två brott

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott och olovlig införsel. Tingsrätten fann att han hade tagit emot och vidareomsatt pengar som kommit från ett bedrägeri och att han hade fört in explosiva varor till landet utan att anmäla dem till Tullverket. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter, och han ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten gällde det penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st 1 p lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade målsäganden den 4–5 november 2024 förmåtts att föra över 14 900 kronor via Swish till den tilltalade efter ett bedrägeri. Pengarna hade därefter omsatts genom Swish till Safello och kortköp eller uttag till Revolut. Domstolen rubricerade gärningen som penningtvättsbrott och fann att den tilltalade hade agerat med uppsåt. Den alternativa gärningen penningtvättsförseelse prövades därför inte som slutlig rubricering.

I den andra åtalspunkten gällde det olovlig införsel enligt 3 § 1 st och 7 § 1 st lagen (2000:1225) om straff för smuggling. Åtalet avsåg att den tilltalade den 16 maj 2025 hade underlåtit att anmäla 168 explosiva varor till Tullverket i samband med införsel till landet. Enligt gärningsbeskrivningen skedde detta när försändelsen stoppades i PostNords lokaler i Malmö. Domstolen fann att gärningen var grovt oaktsam och dömde honom för olovlig införsel. Även den alternativa åtalsrubriceringen smuggling av explosiv vara förekom i åtalet, men tingsrätten kom till att brottet skulle bedömas som olovlig införsel.

Rättens bedömning

När det gällde penningtvättsbrottet ansåg tingsrätten att utredningen visade att målsäganden hade utsatts för bedrägeri och att 14 900 kronor förts över till den tilltalades konto. Rätten konstaterade också att pengar därefter hade förts vidare och omsatts, bland annat till ett Safello-konto i den tilltalades namn. Domstolen framhöll att detta talade starkt för att den tilltalade känt till pengarna, särskilt som överföringen skett kort tid efter att de kommit in på kontot. Eftersom han inte lämnat någon rimlig förklaring ansåg rätten att det var ställt utom rimligt tvivel att han hade handlat med uppsåt.

När det gällde den andra åtalspunkten konstaterade tingsrätten att den tilltalade själv hade berättat att han gjort vissa kontroller på internet innan beställningen. Rätten ansåg att han därmed måste ha insett risken för att införseln kunde vara otillåten, men att han inte varit likgiltig på ett sådant sätt att likgiltighetsuppsåt förelåg. Däremot borde han ha gjort ytterligare kontroller. Därför bedömdes gärningen som grovt oaktsam och han dömdes för olovlig införsel. Tingsrätten biföll också yrkandet om förverkande av de beslagtagna explosiva varorna och emballaget.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för penningtvättsbrott den 4–5 november 2024 och för olovlig införsel den 16 maj 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 40 dagsböter om 190 kronor, sammanlagt 7 600 kronor. Tingsrätten beaktade den tilltalades ungdom vid straffmätningen.

Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 14 700 kronor jämte ränta från den 5 november 2024 till dess betalning sker. Dessutom ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. De i beslag tagna explosiva varorna och emballaget ska förverkas och beslaget ska bestå.