Bokföringsbrott ledde till villkorlig dom

Tingsrätten dömde den tilltalade för bokföringsbrott av normalgraden men frikände honom från näringspenningtvätt, grovt brott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 70 dagsböter om 50 kronor vardera. Tingsrätten avslog också åklagarens yrkande om näringsförbud mot honom.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet rörde flera åtalspunkter, men endast den tilltalade stod inför rätta för bokföringsbrott och näringspenningtvätt. Enligt åtalet för åtalspunkt 1.1 skulle den tilltalade dömas för grovt bokföringsbrott, men tingsrätten fann i stället att gärningen skulle bedömas som bokföringsbrott av normalgraden. Gärningen gällde perioden 2024-07-11 till 2025-12-15 och avsåg att den tilltalade, som varit formell företrädare för bolaget, underlåtit att löpande bokföra affärshändelser eller bevara räkenskapsinformation på betryggande sätt i Gävle kommun.

Åtalspunkt 3 avsåg näringspenningtvätt, grovt brott, under tiden 2024-08-29 till 2025-10-27. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade i näringsverksamheten upplåtit bolagets företagskonto för att omsätta cirka 5,7 miljoner kronor genom utlandsbetalningar trots att det varit oklart varifrån pengarna kom, varför transaktionerna genomförts och vad pengarna skulle användas till. Tingsrätten frikände honom från denna gärning.

Rättens bedömning

När det gällde bokföringsbrottet fann tingsrätten att det var utrett att bolagets bokföringsskyldighet hade åsidosatts. Domstolen hänvisade till att det under perioden fanns ej bokförda affärshändelser om cirka 9 miljoner kronor och för sent bokförda affärshändelser om cirka 4,3 miljoner kronor. Av de ej bokförda affärshändelserna utgjorde cirka 2 miljoner kronor löner där skatter och avgifter redovisats men inte bokförts. Tingsrätten ansåg också att bristerna var så betydande att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av bokföringen.

Domstolen fann att den tilltalade varit formell företrädare för bolaget och därmed haft ett kontrollansvar. Tingsrätten ansåg att någon tydlig delegation av bokföringsansvaret inte hade skett och att den tilltalade inte hade vidtagit några åtgärder för att kontrollera bokföringen. Däremot fann domstolen inte styrkt att han hade agerat uppsåtligen. I stället bedömdes han ha agerat oaktsamt.

När det gällde åtalspunkt 3 kom tingsrätten till motsatt slutsats. Domstolen ansåg inte att det var visat att den tilltalade genom att inte sätta sig in i inbetalningarna eller överföringarna hade gjort sig skyldig till ett sådant klandervärt risktagande som krävdes för näringspenningtvätt. Tingsrätten framhöll att inbetalningarna till bolagets konton i sig framstod som legitima och att åklagarens gärningsbeskrivning inte kunde läggas till grund för ansvar bara för att pengarna senare användes i ett upplägg som omfattade svarta löner. Åtalet för näringspenningtvätt, grovt brott, ogillades därför.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för bokföringsbrott av normalgraden, medan åtalet för näringspenningtvätt, grovt brott, ogillades. Tingsrätten avslog även åklagarens yrkande om näringsförbud mot honom.

Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 70 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 3 500 kronor. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade inte om något skadestånd till målsägande i den del som rörde honom personligen.