Villkorlig dom för bidragsbrott

Den tilltalade har dömts för bidragsbrott efter att ha lämnat oriktiga uppgifter till Hotell och restauranganställdas a-kassa i samband med ansökan om arbetslöshetsersättning. Tingsrätten ansåg att gärningen var styrkt och att den tilltalade hade agerat med likgiltighetsuppsåt. Påföljden blev villkorlig dom i förening med dagsböter, och han ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en gärning, nämligen bidragsbrott enligt 2 § bidragsbrottslagen. Enligt åtalet hade den tilltalade lämnat oriktiga uppgifter i sin ansökan om arbetslöshetsersättning genom att uppge att han varit arbetslös trots att han arbetat. Detta medförde fara för att arbetslöshetsersättning felaktigt skulle betalas ut med 107 510 kronor. Gärningen påstods ha begåtts vid 25 tillfällen under perioden från och med den 9 september 2024 till och med den 3 mars 2025. I åtalet angavs också att den tilltalade i andra hand skulle dömas för vårdslöst bidragsbrott, om domstolen inte ansåg att uppsåt var styrkt.

Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna som lagts honom till last men bestred brott med hänvisning till att han inte hade haft uppsåt.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom den skriftliga bevisningen och den tilltalades egna uppgifter att det var klarlagt att han objektivt sett hade gjort sig skyldig till den åtalade gärningen. Frågan blev därför om han hade haft uppsåt. Rätten tog fasta på hans uppgifter om att han hade fått information från en person han bodde tillsammans med om att han kunde få ersättning för innestående dagar hos a-kassan även om han arbetade. Den tilltalade hade enligt domen uppgett att han visste att ersättning normalt betalas ut vid arbetslöshet, men att han förklarats för att han ändå hade rätt till ersättning motsvarande innestående dagar.

Domstolen ansåg att den tilltalade inte var överbevisad om att ha haft direkt uppsåt. Samtidigt bedömdes han ha förstått att det fanns en avsevärd risk för att han inte hade rätt till ersättning samtidigt som han arbetade heltid. Eftersom han ändå inte kontrollerade saken närmare, exempelvis genom att kontakta a-kassan, utan förlitade sig på uppgifterna från den andra personen, ansåg rätten att han varit likgiltig inför omständigheten. Därmed bedömdes han ha handlat med likgiltighetsuppsåt och dömdes för bidragsbrott. Någon särskild prövning av den andrahandsåtalade gärningen redovisades inte i domskälen utöver att den tilltalade dömdes för bidragsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för bidragsbrott som begåtts vid 25 tillfällen under perioden den 9 september 2024 till den 3 mars 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 70 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 3 500 kronor. Tingsrätten uttalade att den tilltalade tidigare var straffad, men att det inte påverkade valet av straff.

Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Domstolen motiverade det med att han dömts för brott med svårare straff än penningböter i straffskalan.