Gängmedlem fälld för kidnappning och hemfridsbrott

Den tilltalade döms av Svea hovrätt för människorov, grovt hemfridsbrott, övergrepp i rättssak och försök till främjande av flykt. Hovrätten har i sin överprövning fastställt tingsrättens dom i sin helhet. Den tilltalade hade överklagat samtliga åtalspunkter men hovrätten fann inte skäl att ändra påföljden.

Bakgrund och åtal

Åklagaren hade i tingsrätten åtalat den tilltalade för flera brott som begicks i samband med en konflikt mellan kriminella nätverk i Södertälje. Bland de brott som låg till grund för åtalet fanns:

• Människorov, det vill säga att en person olovligen fördes bort och hölls kvar under hot om våld.
• Grovt hemfridsbrott, det vill säga att den tilltalade olovligen trängt in i och uppehållit sig i målsägandenas bostad.
• Övergrepp i rättssak, grovt brott, genom att den tilltalade försvårade en målsägandes möjlighet att vittna genom att beslagta mobiltelefoner.
• Försök till främjande av flykt, då den tilltalade bistod andra gärningsmän med transport.

I tingsrätten dömdes den tilltalade för samtliga dessa gärningar och åtalsskaran omfattade flera medåtalade. Den tilltalade överklagade och yrkade i första hand att hovrätten skulle ogilla åtalet, i andra hand att brotten skulle rubriceras som mindre grova eller att straffet mildrats.

Hovrättens prövning

Hovrätten granskar både skriftlig bevisning, framför allt utskrifter från hemlig telefonavlyssning, och muntliga förhör med vittnen och målsäganden. Den tilltalade hade deltagit i samordnade insatser på en restaurang i ett köpcentrum (Döld namn) där målsäganden misshandlades och sattes i en bil under tvång. Under färden till målsägandens bostad fortsatte hoten, och i bostaden tvingades målsäganden fram uppgifter och betalning av pengar under hot om våld. Hovrätten fann att bevisningen, främst telefonsamspelet mellan de tilltalade och vittnesmålen, tydligt stödjer åklagarens påståenden. Den tilltalade hade även deltagit i att beslagta målsägandens telefon för att försvåra hjälpsökande samt i transport till en annan adress där målsäganden rengjorde sig från blodspår.

Hovrätten ansåg att brotten var planerade och utförda i organiserad form, vilket medför försvårande omständigheter. Den tilltalades invändningar om bristande bevis och alternativa förklaringar avfärdades, då hovrätten fann att vittnesmålen var samstämmiga och fick starkt stöd av den hemliga avlyssningen.

Domen

Hovrätten fastställer tingsrättens dom. Den tilltalade döms för:

• Människorov (kidnappning) som inte är mindre grovt.
• Grovt hemfridsbrott.
• Övergrepp i rättssak, grovt brott.
• Försök till främjande av flykt.

Eftersom hovrätten inte funnit skäl att ändra påföljden döms den tilltalade till samma fängelsestraff som i tingsrätten. Den tilltalade var inte häktad under hovrättsförhandlingen.

Skadestånd och förverkanden

Hovrätten har, liksom tingsrätten, beslutat om skadestånd till målsägande för personskada och kränkning på angivna belopp och om förverkanden enligt tidigare dom. Även dessa delar fastställs oförändrat.

Fakta