Fyra månaders fängelse efter flera brott
2026-09-03
Den tilltalade döms av Dold domstol för misshandel, olaga hot och överträdelse av kontaktförbud. Han frikänns samtidigt från ett åtal om grovt hemfridsbrott och barnfridsbrott samt från ett annat åtal om olaga hot. Påföljden bestäms till fängelse i fyra månader.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
I ett första åtalspunktskomplex påstod åklagaren att den tilltalade den 23 april 2025 hade gjort sig skyldig till grovt hemfridsbrott, överträdelse av kontaktförbud och barnfridsbrott. Enligt åtalet skulle han olovligen ha trängt in i målsägandens bostad och, genom att putta undan och hålla i målsäganden, ha trängt sig in med våld. Han skulle också ha brutit mot ett kontaktförbud som delgetts honom den 10 april 2025 genom att söka upp målsäganden utanför hennes bostad. Barnfridsbrottet skulle enligt åtalet ha bestått i att gärningen bevittnats av två barn vid fyra tillfällen. Tingsrätten dömde den tilltalade för överträdelse av kontaktförbud men frikände honom från grovt hemfridsbrott och därmed också från barnfridsbrott. För överträdelsen angavs händelsedatumet 2025-04-23 och domstolens utfall blev fällande dom.
I den andra åtalspunkten påstod åklagaren att den tilltalade den 3 april 2025 hade hotat målsäganden genom att säga att han skulle hämta sin tabbe och skjuta dem allihopa eller något med liknande innebörd. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och dömde honom för olaga hot. Händelsedatumet var 2025-04-03 och utgången blev fällande dom.
I den tredje åtalspunkten påstod åklagaren att den tilltalade den 29 maj 2025 hade gjort sig skyldig till misshandel och olaga hot. Enligt åtalet skulle han ha slagit målsäganden i ansiktet med en hjälm och sparkat honom på benet, samt hotat honom med att döda eller skada hans familj. Tingsrätten fann att misshandeln var styrkt men att det inte fanns tillräcklig bevisning för det påstådda olaga hotet. Den tilltalade dömdes alltså för misshandel den 2025-05-29 och frikändes från olaga hot samma dag.
Rättens bedömning
När tingsrätten prövade åtalspunkten om grovt hemfridsbrott och barnfridsbrott fäste domstolen vikt vid att det fanns en konflikt mellan den tilltalade och målsäganden och att deras uppgifter gick isär om vad som hade hänt. Tingsrätten ansåg att målsägandens uppgifter måste bedömas med försiktighet. Domstolen konstaterade att det saknades stödbevisning för att den tilltalade hade tagit sig in innanför det inglasade utrymmet som ansågs utgöra en del av bostaden. Därför ansågs det inte styrkt att han olovligen trängt in i bostaden. Eftersom hemfridsbrott inte kunde konstateras, frikändes han också från barnfridsbrott.
När det gällde överträdelse av kontaktförbud ansåg tingsrätten att det var utrett att den tilltalade hade tagit kontakt med målsäganden på det sätt som åklagaren påstått. Han ansågs därigenom medvetet ha brutit mot kontaktförbudet, och gärningen bedömdes inte som ringa.
I prövningen av det första olaga hotet bedömde tingsrätten målsägandens uppgifter som trovärdiga och självupplevda. De fick också starkt stöd av ett vittne. Domstolen fann att den tilltalade hade uttalat hotet och att hotet varit sådant att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. Åtalet var därför styrkt.
Vid prövningen av misshandeln den 29 maj 2025 ansåg tingsrätten att målsägandens uppgifter fick starkt stöd av den skriftliga bevisningen och av övervakningsfilmen. Domstolen fann det utrett att den tilltalade hade slagit målsäganden i ansiktet med en hjälm och sparkat honom i benet. Frågan blev därefter om han hade handlat i nödvärn. Tingsrätten godtog att det hade funnits en nödvärnssituation, men ansåg att det använda våldet varit uppenbart oförsvarligt eftersom den tilltalade hade haft möjlighet att lämna platsen eller påkalla hjälp. Nödvärnsinvändningen godtogs därför inte.
När det gällde det andra åtalade olaga hotet den 29 maj 2025 fann tingsrätten att målsägandens uppgifter inte hade stöd av annan bevisning. Vittnet hade inte hört något hot uttalas och filmen saknade ljud. Domstolen bedömde att det stod ord mot ord och att bevisningen inte räckte för fällande dom. Den tilltalade frikändes därför från denna del av åtalet.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms för misshandel, olaga hot och överträdelse av kontaktförbud. Han frikänns från grovt hemfridsbrott, barnfridsbrott och ett ytterligare åtal om olaga hot. Tingsrätten bestämmer påföljden till fängelse i fyra månader. Som skäl för straffvärdet anges att misshandeln hade högst straffvärde och att gärningarnas samlade straffvärde motsvarade fängelse i fyra månader.
På skadeståndssidan ska den tilltalade betala 15 000 kronor till målsäganden i målet om olaga hot den 3 april 2025. Han ska också betala 10 460 kronor till målsäganden i misshandelsmålet, varav 10 000 kronor avser kränkning och 460 kronor läkarbesök. Ränta ska utgå enligt domstolens beslut. Däremot avslås skadeståndsyrkandena från de övriga personer som framställde sådana krav i målet.
Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska också återbetala 3 843 kronor av statens kostnader.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
En person som tidigare dömts till fängelse i tingsrätten för upprepad misshandel och barnfridsbrott har i hovrätten fått ett sänkt straff från tio till åtta månader. I övrigt kvarstår tingsrättens dom, men hovrätten tillämpar äldre lydelse av barnfridsbrottslagen för ett av brotten. Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, där han dömdes för fyra fall av misshandel och två fall av barnfrids...
En person har dömts för olovlig körning och rattfylleri efter att ha framförts en el-longboard i högre hastighet än vad som är tillåtet utan körkort. Samtidigt döms samma person för ringa narkotikabrott efter att ha innehaft en mindre mängd kokain. Den tilltalade åtalades för tre brott begångna den 23 augusti 2025 på Västerleden i Eskilstuna kommun. Åklagaren menade att den tilltalade körde en e...
Den tilltalade har erkänt två fall av ringa narkotikabrott i Eskilstuna tingsrätt. Händelserna avser både olovlig användning av kokain och innehav av cannabisharts. Straffet blev dagsböter, avgift till brottsofferfonden samt ersättning för provtagningskostnader. Enligt åtalet har den tilltalade den 29 maj 2025 eller kort tid dessförinnan använt kokain, och samma dag innehaft 1,01 gram cannabishar...
En svensk tingsrätt har idag meddelat dom mot den tilltalade för upprepade våldsamma handlingar mot sin tidigare partner, där brotten dessutom begåtts i närvaro av gemensamma barn. Domen, som berör flera fall av misshandel samt brott som bedöms utgöra barnfridsbrott, resulterade i ett fängelsestraff på tio månader. I målet har den tilltalade dömts för fyra fall av misshandel och tre fall av barn...
En dom från en svensk tingsrätt har med lettning gett den tilltalade fängelsestraff för att ha kört med en hög alkoholkoncentration i blodet samt att ha använt cannabis. Händelsen utspelade sig när den tilltalade, efter att ha konsumerat alkohol under en känslomässigt påfrestande kväll, satte sig bakom ratten. En bilresa från en mindre ort till en annan inleddes, vilket slutade med att den tillt...
En rättsprocess i Örebro har lett till att den tilltalade dömts för ringa narkotikabrott med anknytning till odling av cannabis. Domen fastställer att den tilltalade, som varit inblandad i en mindre cannabisodling i sin bostad, ska betala dagsböter samt en avgift enligt lagen om brottsofferfond. Rätten har även beslutat att beslagtagna föremål förverkats. Enligt domen pågick brottet den 26 nov...
Tingsrätten i Eskilstuna ogillade den 20 februari 2019 ett krav på 50 528 kronor mot den svarande efter en tvist om lån och klädinköp under sambotiden. Domstolen fann att käranden inte lyckats bevisa att överföringarna och inköpen utgjort lån, utan bedömde dem som en del av sambornas gemensamma ekonomi. Parterna var sambor under flera år och delade gemensam ekonomi. När den svarande fick kravbre...