Fängelse för försök till grovt bedrägeri

Den tilltalade har dömts för försök till grovt bedrägeri efter att ha kommit till målsägandens bostad i samband med ett upplägg där målsäganden förmåddes att samla ihop sina värdesaker. Tingsrätten ansåg att gärningen var styrkt, att den var att bedöma som grov och att den tilltalade hade uppsåt. Påföljden bestämdes till fängelse i fyra månader. Den villkorligt medgivna friheten förverkades också helt.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en gärning, nämligen försök till grovt bedrägeri den 2 juni 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans och i samförstånd med annan eller andra försökt vilseleda målsäganden att lämna ifrån sig värdesaker av inte ringa värde. Vilseledandet ska enligt åtalet ha bestått i att en okänd gärningsman kontaktade målsäganden per telefon och fick henne att tro att hon utsatts för bedrägeri och att någon skulle komma hem till henne för att hjälpa till att skydda hennes värdesaker. Därefter besökte den tilltalade målsägandens hem och försökte få henne att överlämna sina värdesaker.

Gärningen påstås ha ägt rum den 2 juni 2026. Domstolen angav att platsen var i målsägandens hem i Stockholm. I domslutet dömdes den tilltalade för försök till grovt bedrägeri.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att utredningen visade att målsäganden utsattes för ett bedrägeriförsök på den tid, plats och det sätt som åklagaren påstått. Rätten lade vikt vid telefonsamtalen, målsägandens agerande med att samla ihop smycken och fotografera dem, polisens ingripande och att den tilltalade kom till bostaden medan polisen var där.

Domstolen ansåg också att det var utrett att de värdesaker som samlats ihop översteg ringa värde och att det funnits en fara för att brottet skulle fullbordas. Om gärningen hade lyckats skulle den ha inneburit vinning för den tilltalade eller någon annan och skada för målsäganden.

Den tilltalade nekade till brott och förklarade att han trodde sig ha fått ett uppdrag via en bekant på Snapchat. Tingsrätten ansåg dock att hans uppgifter var mycket vaga i centrala delar och att de inte var trovärdiga. Rätten fann särskilt att hans förklaring om vissa textmeddelanden var uppenbart tillrättalagd. Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att det inte fanns någon annan rimlig förklaring än att den tilltalade känt till att han deltog i ett organiserat bedrägeriförsök. Han bedömdes därför ha haft uppsåt.

Brottet rubricerades som grovt eftersom det på ett hänsynslöst sätt utnyttjat målsägandens skyddslösa eller utsatta ställning, genom att riktas mot en äldre person i dennes hem, och eftersom det ingick i brottslighet som utövats i organiserad form.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i fyra månader. Tingsrätten ansåg att straffvärdet motsvarade detta och att det, med hänsyn till återfall, inte fanns skäl att bestämma någon annan påföljd. Den villkorligt medgivna friheten förverkades helt.

Domstolen beslutade också att den tilltalade skulle vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Målsägandens begäran om skadestånd avslogs. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta