Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade har dömts för penningtvättsbrott efter att ha upplåtit sitt konto för en överföring på 17 000 kronor och därefter hanterat pengarna genom uttag, överföringar och köp. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt enligt åklagarens förstahandsyrkande. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 50 kronor. Den tilltalade ska också betala skadestånd, förverkade pengar och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en gärning: penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen skulle den tilltalade ha upplåtit sitt konto för insättning av 17 000 kronor som frånhänts målsäganden genom bedrägeri den 31 oktober 2025. Därefter skulle han ha förvarat och omsatt pengarna genom transaktioner, överföringar till andra personer och bankomatuttag. Åtgärderna angavs ha syftat till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna för sig själv eller någon annan att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde. Gärningen var i åtalet angiven som begången den 31 oktober 2025 på okänd plats i Sverige.

Åklagaren yrkade i andra hand ansvar för penningtvättsförseelse, med påståendet att den tilltalade i vart fall haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna men bestred uppsåt. Han medgav däremot ansvar för penningtvättsförseelse. Han medgav också det enskilda anspråket och yrkandet om förverkande.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann det utrett att målsäganden frånhänts 17 000 kronor genom brott. Rätten konstaterade vidare att det var ostridigt att den tilltalade hade upplåtit sitt bankkonto för att ta emot överföringen och att han samma dag omsatte pengarna genom bankomatuttag, överföringar och köp. Enligt tingsrätten hade åtgärderna objektivt sett syftat till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja för någon att tillgodogöra sig pengarna eller deras värde.

När det gällde uppsåt gjorde tingsrätten bedömningen att den tilltalade hade mottagit ett relativt stort belopp som härrörde från brott, vilket var besvärande för honom. Rätten ansåg också att hans uppgifter i förhör inte stämde överens med transaktionerna på kontot. Av kontoutdraget framgick enligt domen att saldot före överföringen var 0,70 kronor, att överföringen kom in klockan 12.02 den 31 oktober 2025 och att delar av pengarna därefter användes relativt omgående för köp, bland annat på LeoVegas. Först klockan 17.10 gjordes tre bankomatuttag om sammanlagt 15 000 kronor. Tingsrätten ansåg att omständigheterna visade att den tilltalade i vart fall måste ha insett en beaktansvärd risk för att pengarna hade brottsligt ursprung och att hanteringen syftade till att dölja detta eller främja tillgodogörande. Han ansågs därför ha haft likgiltighetsuppsåt. Åtalet var därmed styrkt enligt åklagarens förstahandsyrkande, och den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Straffvärdet bedömdes motsvara ett kortare fängelsestraff. Med hänsyn till den tilltalades ålder vid gärningen motsvarade straffmätningsvärdet en månads fängelse. Eftersom det inte fanns särskild anledning att befara fortsatt brottslighet bestämdes påföljden till villkorlig dom, som enligt huvudregeln skulle förenas med dagsböter. Antalet dagsböter sattes till 40 och varje dagsbot till 50 kronor, sammanlagt 2 000 kronor.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 17 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 31 oktober 2025 till dess full betalning sker. Tingsrätten fastställde också att målsäganden, till fullgörande av skadeståndet, har rätt till betalning ur förverkade medel med 17 000 kronor. Vidare ska den tilltalade såsom förverkad brottsvinst betala 17 000 kronor till staten. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.