Bedrägeri och penningtvättsbrott

Tingsrätten har dömt den tilltalade för sex fall av bedrägeri och ett fall av penningtvättsbrott. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med 100 timmars samhällstjänst. Den tilltalade ska också betala skadestånd till fyra målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde den första punkten bedrägeri vid sex tillfällen under perioden den 28 mars 2024 till den 30 november 2024. Den tilltalade hade då vilselett målsägandena genom att sälja varor utan att ha för avsikt att leverera dem. I domen anges att det rörde sig om sex bedrägeritillfällen och att målsägandena sammanlagt betalade 30 620 kronor. Domstolen redovisade också en särskild gärningsbeskrivning för respektive betalning, där händelserna avsåg den 28 mars till den 11 april 2024, den 26 till den 29 mars 2024, den 9 till den 10 oktober 2024, den 12 till den 15 oktober 2024, den 13 oktober 2024 samt den 29 till den 30 november 2024. Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för sex fall av bedrägeri.

Den andra åtalspunkten gällde penningtvättsbrott och avsåg perioden den 15 mars 2024 till den 25 oktober 2024. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade tagit emot kontanter som härrörde från narkotikabrottslighet och därefter överfört kontobehållning motsvarande 115 523 kronor till den person han fått kontanterna av. Åtgärderna skulle enligt åtalet ha syftat till att dölja egendomens ursprung eller främja någon annans möjligheter att tillgodogöra sig den. Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick i skuldfrågan från den tilltalades egen berättelse, konversationer från Facebook och kontoutdrag. Domstolen ansåg att det var utrett att målsägandena hade swishat, eller i ett fall fört över, pengar till konton som tillhörde en annan person, och att pengarna därefter förts vidare till den tilltalade. Den tilltalade hade enligt domen själv berättat att han skapat ett Facebook-konto i en annan persons namn och att han använt ett bank-id kopplat till den personens telefon. Han hade också förklarat att han sålt inredning till flera köpare samtidigt. Tingsrätten fann att åtalet om bedrägeri var bevisat och att den tilltalade skulle dömas för sex fall av bedrägeri.

När det gällde penningtvättsbrottet ansåg tingsrätten att kontanterna kom från brottslig verksamhet. Domstolen bedömde vidare att den tilltalade förstått att pengarna kom från brott, även om han inte själv haft ett uttalat penningtvättande syfte. Tingsrätten framhöll att det räckte att mottagaren av pengarna haft ett sådant syfte och att den tilltalades mottagande av kontanter och återföring av kontomedel därför innebar att gärningen var bevisad. Han dömdes därför för penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till skyddstillsyn. Som särskild föreskrift bestämdes samhällstjänst till 100 timmar, och övervakare ska utses av frivården. Tingsrätten bedömde att brottslighetens straffvärde motsvarade fängelse i fyra månader, men fann särskilda skäl att välja skyddstillsyn i stället för fängelse. Om fängelse hade valts skulle strafftiden ha bestämts till fyra månader.

Den tilltalade ska betala skadestånd till fyra målsäganden. Han ska betala 7 718 kronor till en målsägande, 5 500 kronor till en annan, 3 760 kronor till en tredje och 6 000 kronor till en fjärde. Ränta ska utgå enligt räntelagen från de respektive angivna datum som anges i domen. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta