Grovt narkotikabrott i lägenhet och vid odling utomhus fastställs i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om narkotikabrott. Hovrätten fastställer tingsrättens dom i fråga om den tilltalade och gör ingen annan bedömning av skuld, rubricering, påföljd eller straffmätning. Påföljden står därför fast och består av fängelse.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller narkotikabrott. Av utredningen framgår att narkotika, bland annat en cannabisodling, påträffades i den tilltalades och en annan persons gemensamma lägenhet. Det framgår också att ytterligare en cannabisodling som hörde till den tilltalade påträffades utomhus på annan plats.

I hovrätten yrkade den tilltalade att gärningen skulle bedömas som ringa narkotikabrott i stället för narkotikabrott och att påföljden under alla förhållanden skulle mildras. Åklagaren motsatte sig ändring av tingsrättens dom. Hovrätten avgjorde målet utan huvudförhandling med parternas samtycke.

Tingsrätten dömde den tilltalade för narkotikabrott den 2 september 2024 enligt 1 § första stycket 2 och andra stycket narkotikastrafflagen. Hovrätten har inte ändrat den bedömningen.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten har tagit del av samma utredning som tingsrätten. Förhören har spelats upp och tingsrätten hade i sin dom redogjort utförligt för bevisningen och hur den värderats.

Hovrätten gör inte någon annan bedömning än tingsrätten i fråga om om den tilltalade har begått den åtalade gärningen, hur gärningen ska rubriceras, vilket straffvärde den har, vilken påföljd som ska väljas eller hur straffmätningen ska göras. Hovrätten anger därför att tingsrättens dom ska fastställas i dessa delar.

När det gäller bevisläget framhåller hovrätten att den tilltalade hade det huvudsakliga ansvaret för både odlingen i lägenheten och odlingen utomhus, samt att den sammantagna mängden odlad cannabis uppgick till drygt 4 600 gram. Den tilltalade hade också erkänt innehav av övrig narkotika som påträffades i lägenheten. Vidare hade utrustning för odling införskaffats till lägenheten, bland annat lampor och bevattningssystem, och ventilationen hade anpassats. Med hänsyn till plantornas utvecklingsstadium vid beslaget ansåg hovrätten att syftet varit att framställa en större mängd än den som togs i beslag. Hovrätten ansåg även att huvuddelen av narkotikan var avsedd att säljas och att den var tänkt att ge inkomst, även om den tilltalade också brukat narkotika själv.

Mot den bakgrunden delade hovrätten tingsrättens bedömning att gärningen skulle rubriceras som grovt narkotikabrott. Hovrätten beaktade också att delar av den odlade mängden cannabis skulle kasseras och sannolikt hade låg THC-halt, men det ledde inte till någon annan rubricering.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställer tingsrättens dom i de delar som gäller den tilltalade. Det innebär att den tilltalade alltjämt döms för narkotikabrott den 2 september 2024 enligt 1 § första stycket 2 och andra stycket narkotikastrafflagen. Hovrätten rubricerar gärningen som grovt narkotikabrott och bestämmer påföljden till fängelse i två år.

Hovrätten gör ingen annan bedömning än tingsrätten i fråga om förverkande. Beslagen ska därför bestå.

Tingsrätten hade tidigare bestämt påföljden till fängelse i åtta månader och hade dessutom beslutat om förverkande av beslagtagna hjälpmedel samt att 1 500 kronor i kontanter skulle återlämnas. Hovrätten fastställer dock inte tingsrättens dom i den delen uttryckligen som en följd av att den aktuella domen i hovrätten innebär att påföljden ändras till två års fängelse.

Enligt hovrättens beslut ska försvararen få ersättning av allmänna medel med 13 211 kronor. Staten ska stå för kostnaden.

Fakta