Tingsrätt dömer för flera brott

Tingsrätten har dömt den tilltalade för flera brott kopplade till två olika händelseförlopp under februari och april 2026. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Samtidigt hävdes häktningen och den tilltalade ska omhändertas tills han överförts till vårdgivaren. Tingsrätten slog också fast att den tilltalade ska betala skadestånd till flera målsägande och till ett bostadsbolag.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den del av målet som avsåg den 15 februari 2026 gällde åtalet brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, ringa narkotikabrott i två fall samt våldsamt motstånd. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen använt amfetamin och kokain, olovligen innehaft sju tabletter alprazolam, haft ett knogjärn på allmän plats och satt sig till motvärn när polis skulle omhänderta och transportera honom. Tingsrätten dömde den tilltalade för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, begånget den 15 februari 2026, samt för ringa narkotikabrott i två tillfällen, också den 15 februari 2026, och för våldsamt motstånd den 15 februari 2026.

I den del av målet som avsåg den 23 april 2026 gällde åtalet hot mot tjänsteman, misshandel, olaga hot, skadegörelse, våldsamt motstånd och övergrepp i rättssak. Enligt åtalet hade den tilltalade hotat tre poliser när de skulle gripa honom, misshandlat målsäganden, hotat målsäganden med att lägga henne i en liksäck, krossat en fönsterruta i en port, gjort våldsamt motstånd vid gripandet och tillsammans med en annan person hotat målsäganden för att hindra henne från att göra anmälan eller lämna uppgifter vid förhör. Tingsrätten dömde den tilltalade för hot mot tjänsteman den 23 april 2026, misshandel den 23 april 2026, olaga hot den 23 april 2026, skadegörelse den 23 april 2026, våldsamt motstånd den 23 april 2026 och övergrepp i rättssak den 23 april 2026.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens uppgifter var trovärdiga och att de fick starkt stöd av annan bevisning, bland annat vittnesiakttagelser, polisernas uppgifter, bilder, rättsintyg, analysresultat och ett larmsamtal till SOS Alarm. Rätten hänvisade också till att skadorna på målsäganden var förenliga med hennes berättelse om trubbigt våld, grepp om halsen och drag i hår eller kläder. Mot den bakgrunden fann tingsrätten att våldet och hoten var bevisade.

När det gällde misshandeln bedömde rätten att våldet inte nådde upp till nivån grov misshandel. Det ansågs visserligen hänsynslöst, men inte så allvarligt att det skulle rubriceras som grovt brott. För skadegörelsen ansåg rätten att det var utrett att den tilltalade uppsåtligen skadat en glasruta. För olaga hot och övergrepp i rättssak ansåg rätten att målsägandens berättelse visade att hon hotats till livet och hotats med ytterligare våld om hon berättade för polis.

I fråga om hot mot tjänsteman och våldsamt motstånd ansåg rätten att åklagaren genom bevisningen hade styrkt gärningarna. För de två ringa narkotikabrotten och brott mot knivlagen ansåg rätten också att gärningarna var bevisade. Tingsrätten godtog därmed åtalet mot den tilltalade i samtliga delar som riktades mot honom själv.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Rätten angav att om fängelse i stället hade valts skulle ett års fängelse ha dömts ut. Häktningen hävdes och den tilltalade ska omhändertas tills han överförts till vårdgivaren. Omhändertagandet får inte pågå längre än en vecka.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 63 200 kronor, varav 60 000 kronor avser kränkning och 3 200 kronor sveda och värk. Han ska också betala 10 000 kronor vardera till tre poliser för kränkning. Till bostadsbolaget ska han betala 4 164 kronor för skadan på glasrutan. Därutöver ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden och ersätta staten med 2 600 kronor för provtagning och analys.