Penningtvättsbrott vid fyra tillfällen

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott vid fyra tillfällen. Tingsrätten fann att han hade upplåtit sitt bankkonto för insättningar, tagit emot och förvarat pengarna samt i vissa delar omsatt dem genom överföringar, kortbetalningar och kortköp. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och dagsböter, och han ska dessutom betala skadestånd till tre målsägande samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten gällde åtalet penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st 1 p lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för totalt 14 insättningar om 69 986 kronor. Han skulle ha tagit emot och förvarat pengarna på kontot samt omsatt eller låtit annan omsätta mindre delar av beloppet genom överföringar och kortbetalningar. Händelsen angavs ha inträffat mellan den 29 oktober 2021 och den 3 november 2021 på en plats i Solna stad eller på annan okänd plats i landet. Tingsrätten dömde honom för gärningen.

I den andra åtalspunkten avsåg åtalet också penningtvättsbrott enligt samma lagrum. Där hade den tilltalade enligt åtalet upplåtit sitt bankkonto för fyra insättningar om 129 580 kronor. Han skulle ha tagit emot och förvarat pengarna samt omsatt eller låtit annan omsätta mindre delar av beloppet genom överföringar och kortbetalningar. Även denna gärning angavs ha ägt rum mellan den 31 oktober 2021 och den 4 november 2021 på en plats i Solna stad eller på annan okänd plats i landet. Också för denna punkt dömdes han.

Den tredje åtalspunkten gällde penningtvättsbrott enligt samma bestämmelse. Enligt åklagaren hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för en insättning om 6 000 kronor. Han skulle ha tagit emot och förvarat pengarna och därefter omsatt eller låtit annan omsätta hela eller delar av beloppet genom överföringar och kortköp. Gärningen skulle ha skett mellan den 5 april 2023 och den 11 april 2023 på en plats i Stockholms stad eller på annan okänd plats i landet. Tingsrätten dömde även för denna punkt.

I den fjärde åtalspunkten avsåg åtalet penningtvättsbrott enligt samma lagrum. Där hade den tilltalade enligt åtalet upplåtit sitt bankkonto för en insättning om 7 000 kronor. Han skulle ha tagit emot och förvarat pengarna samt därefter omsatt eller låtit annan omsätta hela eller delar av beloppet genom överföringar och kortköp. Händelsen angavs ha inträffat den 7 april 2023 på en plats i Stockholms stad eller på annan okänd plats i landet. Också denna gärning ledde till fällande dom.

Rättens bedömning

När det gällde de två första åtalen stödde sig tingsrätten på kontoutdrag från bolagen och den tilltalades kontoutdrag. Rätten noterade att beloppen snabbt hade förts vidare från hans konto till en tredje person. En företrädare för det ena bolaget berättade att han hade blivit vilseledd genom ett sms och en länk som ledde till en sida som såg ut som bankens, och företrädaren för det andra bolaget uppgav att ingen legitimering med BankID hade skett. Tingsrätten ansåg att sammanträffandena i tid och innehåll, tillsammans med de snabba vidarebefordringarna, uteslöt annan förklaring än att den tilltalade var medveten om att han tvättade pengar som härrörde från brott.

För de två senare åtalen beaktade tingsrätten kontoutdrag från målsägandena och den tilltalades kontoutdrag hos två banker. Målsägandena berättade att de via meddelanden på Snapchat hade ombetts att låna pengar och därefter hade Swishat beloppen till ett nummer med den tilltalade som mottagare. Kort därefter fick de besked om att kontona hade blivit hackade. Rätten ansåg att händelseförloppen inte kunde förklaras på något annat sätt än att den tilltalade var medveten om att han vidtagit åtgärder som innebar penningtvätt av brottsligt härrörande pengar. Hans uppgifter bedömdes i centrala delar sakna bevisvärde.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott vid fyra tillfällen. Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 000 kronor. Rätten konstaterade att det samlade straffvärdet motsvarade fängelse i tre månader men valde en icke frihetsberövande påföljd. Vid bestämmandet av dagsbotsantalet beaktade rätten i mildrande riktning att lång tid hade gått sedan de första gärningarna.

Han ska också betala skadestånd. Beloppen bestämdes till 9 281 kronor till det första bolaget, 6 000 kronor till den andra målsäganden och 7 000 kronor till den tredje målsäganden, med ränta enligt räntelagen från dagen för respektive brott till dess full betalning sker. Tingsrätten fann att den tilltalades åtgärder hade påtagligt minskat målsägandenas möjligheter att få sina skador reparerade.

Utöver detta ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han dömdes inte till fängelse, och någon tidigare lagföring fanns inte antecknad i belastningsregistret.