Villkorlig dom efter misshandel och skadegörelse

Den tilltalade döms för misshandel och skadegörelse som begicks den 4 juni 2025. Tingsrätten fann att han utdelade flera slag mot målsäganden och skadade en bil, och att gärningarna inte var försvarade av nödvärn. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med 100 timmars samhällstjänst. Han ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och ersätta delar av statens kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde först misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade och en annan person tillsammans färdats i bil, letat efter målsäganden och den 4 juni 2025 vid en plats i Malmö misshandlat honom genom att tilldela honom flera slag i ansiktet och huvudet, så att smärta, svullnad och skrapsår uppkom. Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel på denna punkt.

Åtalet gällde också skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 4 juni 2025 skadat en bil genom att hoppa upp på motorhuven och sparka på vindrutan, vilket orsakade skador till ett värde av i vart fall 42 850 kronor. Tingsrätten dömde den tilltalade för skadegörelse på denna punkt.

Rättens bedömning

Målsäganden berättade att han först hade en konfrontation med den andra personen på en parkering och att de därefter möttes igen vid en rondell, där den tilltalade kom ut ur bilen, hoppade upp på motorhuven på målsägandens bil och slog sönder vindrutan genom att sparka. Enligt målsäganden fortsatte sedan ett slagsmål, där den tilltalade slog honom flera gånger.

Tingsrätten ansåg att målsägandens uppgifter fick starkt stöd av övrig utredning, bland annat två filmer, fotografier, journalanteckningar och vittnesförhör. Rätten fäste särskild vikt vid att det i en film syntes den tilltalade utdela flera slag mot målsäganden, samtidigt som målsäganden försökte skydda sig och röra sig bort. I en annan film syntes den tilltalade stå framför målsäganden och därefter utdelas ett slag mot målsäganden. Vittnet gav enligt rätten ett trovärdigt och oberoende stöd för händelseförloppet.

Den tilltalade invände att han hade agerat i nödvärn. Tingsrätten fann dock att utredningen visade att de tilltalade hade kört efter målsäganden och stoppat honom i rondellen genom att köra mot honom i motsatt riktning. Det ansågs därför inte ha varit fråga om ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp mot den tilltalade. Invändningen om nödvärn avvisades.

Tingsrätten prövade också om den tilltalade hade agerat tillsammans och i samförstånd med den andra personen. Rätten ansåg att det fanns omständigheter som talade för en gemensam plan, men att det inte var bevisat att de båda tillsammans och i samförstånd hade begått misshandeln. Den andra personen frikändes därför från åtalet för misshandel. Däremot bedömde rätten att det var bevisat att den tilltalade ensam hade gjort sig skyldig till de gärningar som han dömdes för.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för misshandel och skadegörelse till villkorlig dom med samhällstjänst, 100 timmar. Tingsrätten angav att det alternativa fängelsestraffet skulle ha bestämts till tre månader.

Han ska betala skadestånd till If Skadeförsäkring Ab (publ) med 36 850 kronor, till Dolt namn & Dolt namn AB med 16 000 kronor och till målsäganden med 10 000 kronor. Ränta ska betalas enligt 6 § räntelagen från den 4 juni 2025.

Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Dessutom ska han återbetala 32 304 kronor av kostnaderna till staten.