Frikännande för ringa narkotikabrott bekräftas i hovrätten
2026-06-03
En hovrätt har vid prövning i sak fastställt en tingsrätts dom som friar den tilltalade för ringa narkotikabrott. Åklagaren hade överklagat och yrkat dagsböter, men hovrätten ansåg att det föreligger rimligt tvivel om uppsåt och avslog åtalet.
Bakgrund
Den tilltalade omhändertogs av polis den 19 december 2025 i sin bostad. Vid en kroppsbesiktning kl. 22.30 och en urinprovtagning kl. 01.40 påträffades 4,4 mikrogram amfetamin per milliliter urin. Åklagaren åtalade den tilltalade för ringa narkotikabrott och yrkade dagsböter. Tingsrätten friade den tilltalade, och åklagaren överklagade domen till hovrätten.
Hovrättens prövning
Hovrätten prövade målet i sak och bekräftade tingsrättens bedömning. Åklagaren hade som ny bevisning åberopat Snapchat-kommunikation om narkotikaköp samt stillbilder ur en mobilfilm. Den tilltalade hävdade att hon omedvetet blivit drogad och pekade på ett svart minne efter ett besök av en tredje person, varför hon i praktiken inte kunde ha intagit amfetamin med uppsåt.
Bevisning och skäl
Åklagaren menade att den Snapchat-dialog som inleddes flera timmar före omhändertagandet visade att den tilltalade själv efterfrågat droger. Hovrätten påpekade dock att det inte uteslutes att en utomstående person, som enligt egen stämningsansökan tagit den tilltalades mobiltelefon under samma tid, kan ha utfört kommunikationen. Likaså bedömdes de framlagda stillbilderna från en hemmainspelad film vara otillräckliga för att slå fast den tilltalades egen droganvändning. I ärendet saknades klar utredning om tidpunkter för olika händelser och vem som faktiskt hanterat den tilltalades telefon.
Mot bakgrund av att det inte var uteslutet att drogen förts in utan den tilltalades vetskap, fann hovrätten att den åtalade inte kunde anses ha brukat amfetamin uppsåtligen. Därmed rådde rimligt tvivel kring brottets uppsåt, vilket föranledde ett fortsatt frikännande.
Domen och konsekvenser
Hovrätten fastställde tingsrättens dom: den tilltalade frikänns för ringa narkotikabrott. Åklagarens yrkande om dagsböter avslogs. Främst på basis av bevisbrister kring uppsåt, mobilhantering och tidsförlopp fann domstolen att beviskravet om uppsåt inte uppfylldes.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
I ett mål i Falu tingsrätt har den tilltalade idag dömts för skadegörelse. Enligt domen utfördes gärningen den 16 juli 2020 i Borlänge, då den tilltalade med uppsåt anföll en lägenhetsdörr med okänt föremål. Dörren, som tillhör Tunabyggen Fastighets AB, fick en skada med en beräknad kostnad om cirka 5 000 kronor. Utredningen visade att gärningen genomfördes med avsikt, vilket även medför att den...
Den tilltalade har dömts för övergrepp i rättssak sedan hon i en busskur hotade målsäganden att dra tillbaka en polisanmälan. Falu tingsrätt undanröjde en tidigare villkorlig dom, dömde till skyddstillsyn med föreskrift om psykiatrisk vård och ålade skadestånd och avgift till brottsofferfonden. Enligt domen träffades målsäganden och tilltalade i en busskur i centrala Borlänge. Tillsammans med en...