Grov narkotikasmuggling och grovt narkotikabrott: hovrätten sänkte straffet och begränsade ansvar

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grov narkotikasmuggling, grovt narkotikabrott och vapensmuggling. För den tilltalade ändrade hovrätten tingsrättens dom på flera punkter: brottstiden för grov narkotikasmuggling bestämdes till den 7 januari 2022 till den 23 april 2022, rubriceringen för det grova narkotikabrottet angavs med vissa lagrum från den äldre lydelsen av narkotikastrafflagen, fängelsestraffet sänktes från fyra år och tio månader till fyra år och yrkandet om förverkande av 213 333 kronor ogillades. I övrigt stod tingsrättens dom fast i fråga om beslag och häktning.

Om händelsen och åtalet

Åtalet gällde flera gärningar som rörde införsel, hantering och betalning av pregabalin, som enligt domen var narkotika. Enligt åklagaren hade den tilltalade tillsammans med andra varit delaktig i att inte anmäla ett stort antal försändelser till tullbehandling. Åklagaren gjorde gällande att paketen hade anlänt från utlandet till olika utlämningsställen eller postombud i Sverige och att de därefter hämtats ut av de inblandade. I hovrätten justerades åtalet så att brottsplatsen för vissa paket angavs till Torsvik i Jönköpings kommun och att den sammanlagda mängden pregabalin i det grova narkotikabrottet angavs till 33,5 kilo.

För den tilltalade omfattade hovrättens prövning särskilt två huvudfrågor. Den första gällde grov narkotikasmuggling. Hovrätten kom fram till att den tilltalade inte kunde hållas ansvarig för hela den omfattande smugglingen, utan endast för de delar där han själv deltagit. Domstolen fann att han hade varit medgärningsman vid betalningar och mottagande av vissa paket samt att han hämtat ut några försändelser, men att detta inte räckte för ansvar för all den återstående narkotikan. Hovrätten dömde därför för smugglingen av nio paket med totalt 13,5 kilo pregabalin. Brottet bedömdes som grovt med hänsyn till mängden narkotika och att det ingått som ett led i verksamhet som bedrivits i större omfattning eller yrkesmässigt.

Den andra huvudfrågan gällde grovt narkotikabrott. Hovrätten anslöt sig i huvudsak till tingsrättens bedömning att den tilltalade hade deltagit i narkotikahanteringen. Enligt hovrätten hade narkotikan förvarats i den tilltalades och en medtilltalads gemensamma lägenhet, och den tilltalade hade bland annat hämtat ut en del av narkotikan hos postombud och fört den till lägenheten. Hovrätten ansåg därför att han hade deltagit som gärningsman i förvaringen av den sammanlagda mängden. Däremot fann hovrätten inte styrkt att han hade förvärvat eller överlåtit narkotika, och det fanns inte heller tillräckligt stöd för att han hade förpackat narkotikan. Den tilltalade dömdes för grovt narkotikabrott avseende 33,5 kilo pregabalin, i stället för 35 kilo som hade lagts till grund i åtalet och tingsrättens dom.

Åtalet omfattade också vapensmuggling. Tingsrätten hade dömt för grov vapensmuggling, men hovrätten kom fram till att införseln av tre pistoler hade skett vid två olika tillfällen och därför skulle bedömas som två brott. Hovrätten ansåg att risken för kriminell användning inte var uppenbar och att båda brotten skulle bedömas som normalgraden. Den tilltalade dömdes därför för två fall av vapensmuggling i stället för ett fall av grov vapensmuggling.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten bedömde att utredningen i huvudsak var densamma som i tingsrätten. En central fråga var om alla aktuella paket verkligen innehöll pregabalin. Den tilltalade hade hävdat att endast vissa försändelser innehöll pregabalin och att övriga innehöll gabapentin. Hovrätten fann dock att de åberopade konversationerna inte gav upphov till något tvivel om att samtliga paket innehöll pregabalin, även om preparatet inte alltid behövde ha varit helt rent. Domstolen godtog alltså åklagarens uppgift om innehållet.

När det gällde den tilltalades roll i smugglingen fann hovrätten att hans medverkan var mer begränsad än vad tingsrätten hade bedömt. Hovrätten betonade att smugglingen inte hade visats vara ett gemensamt företag i alla delar mellan den tilltalade och medtilltalad, utan att ansvar bara kunde läggas på honom för de gärningar han själv deltagit i. Att han hade hämtat ut paket hos postombud räckte inte i sig för att han skulle anses ha deltagit i själva införseln, och när han hämtade ut paketen ansågs smugglingen vara avslutad. Därför kunde hans agerande inte grunda ansvar för medhjälp till smuggling av den återstående narkotikan.

I fråga om narkotikabrottet ansåg hovrätten att den tilltalade hade haft faktisk och aktiv befattning med narkotikan. Utredningen visade enligt domstolen att narkotikan förvarats i den gemensamma lägenheten och att han hade transporterat en del av den dit. Samtidigt avfärdade hovrätten att det var styrkt att han hade förvärvat eller överlåtit narkotikan, eller att han hade förpackat den. Bedömningen blev därför att han skulle dömas för grovt narkotikabrott, men med en något snävare omfattning än i tingsrätten.

För vapensmugglingen gjorde hovrätten en annan bedömning än tingsrätten. Domstolen fann att införseln av pistolerna skett vid två tillfällen och att detta medförde två brott. Brotten ansågs dock inte vara av grov art.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens påföljd och bestämde fängelsestraffet till fyra år. Detta ska ses i ljuset av att tingsrätten hade dömt till fängelse i fyra år och tio månader. Hovrätten angav att den tilltalade under en längre tid hade varit frihetsberövad med restriktioner och att straffet därför skulle reduceras med två månader.

Hovrätten ogillade också yrkandet om att den tilltalade skulle betala 213 333 kronor som förverkat utbyte av brott. Domstolen fann att det inte var visat att han hade haft någon sådan ekonomisk fördel av brottsligheten som kunde förverkas. Tingsrätten hade däremot beslutat att beloppet skulle förverkas solidariskt med en medtilltalad.

Beslutet om beslag från tingsrätten fick fortsatt giltighet. Hovrätten gjorde inte någon annan bedömning i fråga om de beslag som gällde kontanter eller övriga beslag. Den tilltalade skulle också vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet fick verkställas.

Åtalspunkter och utfall

Den tilltalade dömdes i hovrätten för grov narkotikasmuggling avseende den 7 januari 2022 till den 23 april 2022, för grovt narkotikabrott avseende den 8 december 2021 till den 9 maj 2022 och för två fall av vapensmuggling. Yrkandet om förverkande av 213 333 kronor ogillades. Tingsrättens dom ändrades alltså delvis, främst genom att ansvar och straff mildrades.