Grovt rattfylleri efter kort bilfärd

Den tilltalade döms för grovt rattfylleri efter att ha kört personbil med alkoholkoncentration i utandningsluften på 0,90 milligram per liter. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och bestämde påföljden till villkorlig dom med samhällstjänst i 50 timmar. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en åtalspunkt, grovt rattfylleri, som enligt åtalet ska ha begåtts den 3 april 2026. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade kört personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i utandningsluften under eller efter färden uppgick till 0,90 milligram per liter. Brottet påstods ha skett på en gata i Halmstad. Åklagaren anförde att gärningen skulle bedömas som grovt rattfylleri eftersom alkoholkoncentrationen uppgick till minst 0,50 milligram per liter i utandningsluften. Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt rattfylleri enligt 4 § första stycket och 4 a § trafikbrottslagen.

Den tilltalade förnekade gärningen genom att bestrida att hon hade kört bilen. I domen redovisas att hon uppgav att hon först lämnat bostaden i bilen efter en verbal dispyt med sin man, att hon senare drack alkohol vid en pizzeria och att hon därefter inte själv hade kört bilen. Hon gjorde gällande att bilen rörde sig när hon släppte handbromsen medan hon satt i den.

Rättens bedömning

Tingsrätten grundade skuldfrågan på den skriftliga bevisningen i form av analysresultat samt på vittnesförhöret med en polisassistent. Vittnet berättade att hon ingick i den bilpatrull som sökte efter den tilltalade efter att hennes son kontaktat polis och uppgett att den tilltalade hade lämnat bostaden alkoholpåverkad och kört mot centrala Halmstad. Vittnet uppgav vidare att patrullen fann den tilltalade i bilen utanför en pizzeria och att hon då såg hur bilen kördes först framåt en kort sträcka och därefter bakåt en kort sträcka.

Tingsrätten bedömde att vittnets uppgifter var trovärdiga och att det inte hade framkommit någon omständighet som gav anledning att ifrågasätta dem. Mot den bakgrunden fann domstolen att det var utrett att den tilltalade uppsåtligen fört personbil på det sätt som åklagaren påstått och att åtalet därför var styrkt.

Vid rubriceringen konstaterade tingsrätten att alkoholkoncentrationen i utandningsluften är en omständighet som särskilt ska beaktas. Domstolen noterade att körsträckan varit mycket kort och att körningen inte innefattat några trafikfarliga moment, vilket talade för en mildare bedömning. Samtidigt beaktade domstolen att färden avbröts när polis uppmärksammade den tilltalade och att alkoholkoncentrationen var mycket hög. Vid en samlad bedömning ansåg tingsrätten därför att gärningen inte var mindre allvarlig, utan skulle bedömas som grovt rattfylleri.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt rattfylleri. Tingsrätten utgick från att straffvärdet motsvarade fängelse i en månad. Eftersom det saknades försvårande eller förmildrande omständigheter i påföljdsfrågan, men körsträckan varit mycket kort och körningen bedömts ha skett under förhållanden med ringa trafikfara, fann domstolen att presumtionen för fängelse var svagare än normalt. Mot den bakgrunden bestämdes påföljden till villkorlig dom.

Den villkorliga domen förenades med föreskrift om samhällstjänst i 50 timmar. Tingsrätten uppgav att om fängelse i stället hade valts som påföljd, skulle straffet ha bestämts till fängelse i en månad. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.