Grov smuggling av dopningsmedel gav fängelsestraff i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grov smuggling m.m. Den tilltalade döms fortfarande för grov smuggling, men hovrätten bedömer att den styrkta mängden smugglade dopningsmedel är mindre än vad tingsrätten ansåg. Därför sänks fängelsestraffet från 4 år 6 månader till 4 år 4 månader. Hovrätten avslår också yrkandet om förverkande av en personbil, medan övriga beslag får bestå.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller ett överklagande av tingsrättens dom. Åklagaren hade i hovrätten yrkat att fängelsestraffet skulle bestämmas till 5 år och 6 månader. Den tilltalade yrkade i första hand att han skulle frikännas från åtalet för grov smuggling och i andra hand att påföljden skulle lindras. Han motsatte sig också vissa förverkandeyrkanden.

Åtalet för grov smuggling avsåg, efter åklagarens justering i hovrätten, att den tilltalade under perioden augusti 2024 till den 22 september 2025 olovligen i överlåtelsesyfte förvärvat och smugglat in dopningsmedel till Sverige genom beställningar från företag i Indien och Kina. De dopningsmedel som angavs var testosteronenatat, trenbolonenantat, testosteroncypionat, testosteronfenylpropionat, drostanolonenantat, HCG, oxandrolon, klomifen, HGH, metandienon och anastrozol.

Hovrätten klargör att åtalet för grov smuggling bara avser införsel av de dopningsmedel som angavs i gärningsbeskrivningen för den aktuella åtalsdelen. Domstolen konstaterar också att införseln skett genom postförsändelser, att den inte varit avsedd för medicinskt eller vetenskapligt ändamål och att den tilltalade inte anmält införseln till tullbehandling.

I tingsrätten dömdes den tilltalade för grov smuggling, brott mot lagen om handel med läkemedel, grovt dopningsbrott och narkotikabrott. I hovrätten har prövningen framför allt gällt den överklagade delen om grov smuggling och påföljden.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgår från att utredningen i överklagade delar i huvudsak är densamma som i tingsrätten. Åklagaren hade byggt åtalet på e-postkorrespondens mellan leverantörer och de e-postadresser som kopplats till den tilltalade. Hovrätten anser att åklagaren visat att det var den tilltalade som under den aktuella perioden använde de aktuella e-postadresserna för att beställa dopningsmedel från Indien och Kina.

Domstolen gör emellertid en mer begränsad bevisvärdering än tingsrätten när det gäller vilka mängder som faktiskt har smugglats in. Hovrätten konstaterar att åtalet är uppbyggt som ett enda brott under en längre tidsperiod, men att det samtidigt bygger på ett antal specifika beställningar som enligt åklagaren lett till leverans. Hovrätten anser därför att åklagaren inte kan anses ha styrkt större omfattning än vad som faktiskt bevisats beträffande de påstådda leveranserna.

I några delar ansluter hovrätten sig till tingsrättens bedömning, men i andra delar anses bevisningen otillräcklig. Hovrätten finner bland annat att införsel av drostanolonenantat inte är styrkt i ett av de påstådda beställningsfallen, att införsel av testosteroncypionat inte är styrkt, och att anastrozol inte har styrkts som levererat. När det gäller en senare beställning anser hovrätten att det inte kan uteslutas att flera e-postmeddelanden avser samma beställning och att leveransen därför varit mer begränsad än åklagaren påstått.

Sammantaget bedömer hovrätten att det är bevisat att den tilltalade smugglat in följande dopningsmedel till Sverige: 5 kg testosteronenantat, 300 gram testosteronfenylpropionat, 200 gram drostanolonenantat, 110 ampuller HCG, 3 000 tabletter oxandrolon, 500 tabletter klomifen, 200 ampuller HGH och 30 flaskor metandienon.

Hovrätten konstaterar att smugglingen utgjort led i en verksamhet som bedrivits i större omfattning. Därmed bedöms gärningen som grov smuggling. Tingsrättens bedömning i skuldfrågan står alltså fast i fråga om brottsrubriceringen, men hovrätten bedömer att den styrkta mängden är mindre än i tingsrättens dom.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrar tingsrättens dom på så sätt att fängelsestraffets längd bestäms till 4 år och 4 månader. Domstolen utgår från att det samlade straffvärdet uppgår till fängelse 4 år och 6 månader, men tar hänsyn till den tid den tilltalade varit frihetsberövad med restriktioner. Eftersom del av den nya brottsligheten har begåtts under prövotiden för en tidigare villkorlig dom bestäms en ny påföljd enligt 34 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Påföljden bestäms till fängelse.

Hovrätten beslutar att den tilltalade ska vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Fortsatt häktning anses proportionerlig.

I fråga om förverkande instämmer hovrätten i tingsrättens bedömning att en halskedja, en personbil med registreringsnummer SWA481 och viss bitcoin ska förverkas. Däremot avslår hovrätten yrkandet om förverkande av en annan personbil med registreringsnummer KYU116 och häver beslaget av den bilen. Skälet är att det inte bedöms vara övervägande sannolikt att bilen härrör från brottslig verksamhet.

De övriga beslagen ska bestå, i enlighet med tingsrättens beslut. Hovrätten ändrar alltså inte tingsrättens beslut om beslag av etikettskrivare, mobiltelefon, datorer, hårddisk, betalkort, halskedja, personbil SWA481 och 0,01547697 bitcoin, utöver att den avslår förverkandet av personbilen KYU116.

Hovrätten beslutar också att kostnaden för försvararen ska stanna på staten. Någon särskild brottsofferfondsavgift anges inte i hovrättsdelen av beslutet.