Upprepad kränkning gav fängelse

Den tilltalade döms av Lunds tingsrätt för grov kvinnofridskränkning och tre fall av olaga hot. Han frikänns samtidigt från åtalet om sexuellt ofredande som enligt åklagaren skulle ha begåtts den 23 november 2025. Påföljden bestäms till fängelse i ett år och sex månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en rad händelser under perioden oktober 2025 till mars 2026. Enligt domen hade den tilltalade varit gift med målsäganden och gärningarna skedde i Skåne län. Tingsrätten redovisade att åtalspunkt 1 omfattade grov kvinnofridskränkning med flera delgärningar. Den första gällde intrång i förvar den 9 oktober 2025, då den tilltalade olovligen öppnade ett brev adresserat till målsäganden. Den andra gällde dataintrång mellan den 3 och 4 november 2025, när han tog del av meddelanden i målsägandens Messenger-konto och raderade meddelanden. Den tredje gällde sexuellt ofredande någon gång mellan den 6 och 9 november 2025, då han tog på målsägandens bröst och slickade på hennes bröstvårtor. Den fjärde och femte delgärningen avsåg olaga hot den 12 och 13 november 2025 samt den 16 november 2025, där hoten riktades mot målsäganden och hennes partner. Den sjätte delgärningen gällde sexuellt ofredande den 23 november 2025, då han enligt åtalet satte sig naken på målsägandens bröstkorg. Den sjunde delgärningen gällde olaga hot den 24 november 2025. Den åttonde gällde olaga hot den 25 november 2025. Därefter följde flera gärningar om kontaktförbud: överträdelse vid 11 tillfällen mellan den 25 januari 2026 och 13 februari 2026, överträdelse den 6 februari 2026 genom mail och sms, överträdelse den 6 februari 2026 genom att tuta och vinka, överträdelse den 7 och 12 februari 2026 genom sms till målsägandens pappa, överträdelse den 27 februari 2026 genom att köra fram och tillbaka utanför målsägandens bostad och överträdelse den 5 mars 2026 genom att vinka till målsäganden.

I åtalet fanns också en andra åtalspunkt som gällde olaga hot mot målsägandens partner. Enligt den punkten hade den tilltalade, genom hoten som riktats till målsäganden, hotat partnern vid tre tillfällen, den 25 och 26 november 2025 på okänd plats i Skåne län. Tingsrätten redovisade att åklagaren ansåg att hoten vidareförmedlats till partnern.

Tingsrätten frikände den tilltalade från sexuellt ofredande den 23 november 2025. I övrigt dömdes han för de gärningar som låg till grund för grov kvinnofridskränkning, med undantag för att domstolen inte fann det bevisat att han hade loggat in på Messenger i dataintrångsdelen. Domstolen ansåg dock att hans agerande att ta del av meddelandena och radera dem utgjorde dataintrång.

Rättens bedömning

Tingsrätten bedömde målsägandens uppgifter som trovärdiga och tillförlitliga. Även partnerns uppgifter ansågs trovärdiga. Den tilltalades berättelse bedömdes däremot som mindre sammanhängande och innehöll enligt domstolen flera svårförklarliga moment. Vittnena bedömdes sammantaget som trovärdiga, även om de i stor utsträckning återgav vad målsäganden berättat för dem.

När det gällde intrång i förvar fann tingsrätten att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade öppnat brevet utan rätt till det. I dataintrångsdelen fann domstolen att det var bevisat att han olovligen tagit del av meddelanden och raderat uppgifter, men inte att han loggat in på kontot. I frågan om sexuellt ofredande mellan den 6 och 9 november 2025 ansåg tingsrätten att ljudinspelningar, tillsammans med målsägandens berättelse, gav tillräckligt stöd för att händelsen varit av det slag som åklagaren gjort gällande.

Vid prövningen av de olaga hoten den 12 och 13 november 2025 fann tingsrätten att uttalandena om att slå partnern med baseballträ och att blodet skulle spruta utgjorde hot om brottslig gärning. Domstolen ansåg att hoten varit ägnade att framkalla allvarlig rädsla hos målsäganden. Även hotet den 16 november 2025 bedömdes som bevisat. Ljudinspelningen visade enligt domstolen att den tilltalade uttalat hot med innebörd att han skulle skjuta målsäganden och hennes partner.

Den påstådda sexuella ofredandet den 23 november 2025 ledde till frikännande. Tingsrätten ansåg visserligen att händelsen i sig utgjorde sexuellt ofredande, men det var inte bevisat att den inträffade just det datum som åtalet angav. Däremot fann domstolen att det sexuella ofredandet mellan den 25 och 26 november 2025 var styrkt genom målsägandens berättelse och ljudinspelning.

När det gällde den 24 november 2025 bedömde tingsrätten att den tilltalades agerande med handen bakom ryggen, tillsammans med uttalanden om mortel och medvetandeförlust, utgjorde ett olaga hot. Domstolen ansåg också att hotet den 25 november 2025 var styrkt. Även om vissa uttalanden skett efter ledande frågor från målsäganden, ändrade det inte hotens karaktär. I fråga om ofredandet i januari 2026 fann tingsrätten att den tilltalade erkänt gärningen och att erkännandet stämde med utredningen. Samma bedömning gjordes om hotet den 3 januari 2026.

I fråga om kontaktförbudsöverträdelsen mellan den 25 januari och 13 februari 2026 konstaterade tingsrätten att den tilltalade erkänt gärningen och att kontaktförbudet gällt under perioden. Vid överträdelsen den 6 februari 2026 genom mail och sms fann domstolen att kontakten inte varit uppenbart befogad. En bok som behövde lämnas tillbaka till biblioteket ansågs inte vara en sådan akut fråga att det motiverade undantag från kontaktförbudet. När det gällde samma dag utanför en lägenhet fann tingsrätten att den tilltalade befunnit sig där och genom bland annat tutande försökt ta kontakt i strid med förbudet, men domstolen ansåg inte att vinkningen i just den delen var bevisad. För överträdelsen den 7 och 12 februari 2026 genom meddelanden till målsägandens pappa fann tingsrätten att kontaktförbudet också hade överträtts, eftersom kontakt via närstående inte var tillåten. Vid händelsen den 27 februari 2026 ansåg domstolen att den tilltalade uppehållit sig kring målsägandens bostad under en inte helt kortvarig tid genom att köra fram och tillbaka med bil, vilket utgjorde en överträdelse av kontaktförbudet. För den 5 mars 2026 fann tingsrätten att den första vinkningen var bevisad som en överträdelse, medan den andra vinkningen inte kunde läggas till grund fullt ut på det sätt åklagaren påstått.

Tingsrätten bedömde att de styrkta gärningarna utgjorde led i en upprepad kränkning av målsägandens integritet och att de var ägnade att allvarligt skada hennes självkänsla. Domstolen betonade det stora antalet gärningar, den korta tidsperioden och den kontrollerande och övervakande karaktären i den tilltalades agerande. Därför dömdes han för grov kvinnofridskränkning. För den andra åtalspunkten fann tingsrätten att den tilltalade, genom att uttala hoten till målsäganden, också hotat partnern. Eftersom han haft att räkna med att hoten skulle förmedlas vidare dömdes han för tre fall av olaga hot.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till fängelse i ett år och sex månader. Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Han ska betala 80 000 kronor i skadestånd till målsäganden och 20 000 kronor till partnern. Ersättningsyrkandet om sveda och värk för partnern avslogs. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade dessutom att den tilltalade ska återbetala 75 000 kronor av kostnaderna till staten.

Fakta