Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade döms av Dold domstol för penningtvättsbrott och två fall av penningtvättsförseelse. Gärningarna ansågs ha samband med pengar som målsäganden lurats att föra över, och rätten bestämde påföljden till villkorlig dom med dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade en eller fler okända gärningsmän i december 2025 lurat målsäganden att föra över totalt 54 800 kronor till ett konto som tillhörde den tilltalade. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade ställt sitt konto till förfogande, tagit emot pengarna och därefter omsatt dem genom överföringar, kortköp och uttag för att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet.

Åtalet omfattade tre transaktionstillfällen. För penningtvättsförseelse avsåg åtalspunkt 1 de händelser som inträffade den 5 december 2025 och den 26 december 2025, och för dessa tillfällen dömdes den tilltalade för penningtvättsförseelse. För den 29 december 2025 gällde åtalet penningtvättsbrott, och för den gärningen dömdes den tilltalade också.

Den tilltalade bestred ansvar för brott och uppgav att hon inte visste att pengarna härrörde från brott. Hon motsatte sig även skadeståndsyrkandet. Tingsrätten redovisade att den tilltalade förklarat transaktionerna med att hon trott att hon varit utsatt för ett romansbedrägeri och att pengarna skulle vidare till en välgörenhetsfond, men att rätten fann den förklaringen anmärkningsvärd.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg det klarlagt att målsäganden hade utsatts för bedrägeri och att betalningarna kommit in på den tilltalades konto. Rätten fann också att den tilltalade kort tid efter insättningarna omsatte pengarna genom överföringar och kortköp. Mot den bakgrunden bedömde tingsrätten att de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott var uppfyllda.

När det gällde den subjektiva sidan gjorde tingsrätten en delvis differentierad bedömning. För de två första transaktionstillfällena ansåg rätten att det inte var visat att den tilltalade haft uppsåt, men att hon haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Därför dömdes hon för penningtvättsförseelse den 5 december 2025 och den 26 december 2025.

För transaktionen den 29 december 2025 konstaterade tingsrätten att den tilltalade hade uppgett att hon börjat ana oråd och att något inte stod rätt till, men att hon ändå genomförde åtgärden. Rätten fann därför att hon agerat med uppsåt vid detta tillfälle och dömde henne för penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom i kombination med 40 dagsböter om 330 kronor, totalt 13 200 kronor. Tingsrätten angav att straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att den tilltalade var tidigare ostraffad och levde under ordnade förhållanden, vilket gjorde villkorlig dom lämplig.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 54 800 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 29 december 2025. Tingsrätten ansåg att hon genom sina åtgärder påtagligt hade minskat målsägandens möjligheter att få tillbaka pengarna. Därutöver ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.