Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Villkorlig dom för trolöshet mot huvudman står fast i hovrätten

2021-02-25

Hovrätten har i överklagat mål fastställt tingsrättens dom mot den tilltalade för trolöshet mot huvudman. Den tilltalade döms, liksom i första instans, till villkorlig dom och dagsböter, samt skadestånd till två företag. Hovrätten meddelade sitt beslut den 25 februari 2021 utan huvudförhandling och ändrade bara ersättningen för försvararen.

Bakgrund

Åklagaren åtalade den tilltalade för trolöshet mot huvudman, 10 kap. 5 § 1 st brottsbalken, med anledning av ekonomiska transaktioner som gått emot den tilltalades uppdrag. I tingsrätten yrkade kärandena – ett fastighetsbolag och ett kontorsserviceföretag – ersättning för sina ekonomiska förluster. Vid tingsrätten förklarades den tilltalade skyldig i enlighet med åtalet.

Hovrättens prövning

Hovrätten har, med parternas samtycke, prövat målet utan huvudförhandling. Förhör som hållits i tingsrätten har spelats upp, däribland med brottsoffret, den tilltalade och ett flertal vittnen. Hovrätten gör samma bevisvärdering som tingsrätten och finner att alla åtalspunkter för trolöshet mot huvudman är bevisade. Därmed fastställer hovrätten tingsrättens dom i den överklagade delen.

Påföljd och skadestånd

Den tilltalade döms till:

  • Villkorlig dom
  • 30 dagsböter à 170 kronor
  • Skadestånd till ett fastighetsbolag med 14 000 kronor
  • Skadestånd till ett kontorsserviceföretag med 25 000 kronor
    I samtliga ersättningsposter utgår ränta enligt räntelagen från den 9 oktober 2019 tills dess betalning sker. Den tilltalade ska även betala en avgift på 800 kronor till brottsofferfonden.

Försvararens arvode

Tingsrätten hade ålagt staten att betala försvararen ett arvode om 41 168 kronor, varav den tilltalade skulle återbetala 16 467 kronor. Hovrätten ändrar detta och beslutar att försvararen får ersättning av allmänna medel med totalt 5 344 kronor, varav 4 275 kronor för arbete och 1 069 kronor i mervärdesskatt. Av denna summa ska den tilltalade återbetala 2 130 kronor till staten.


Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Trolöshet mot huvudman (10:5 § BrB)
Överklagat av
Den tilltalade
Beslut i hovrätten
Fastställer tingsrättens dom
Domen avkunnad
2021-02-25
Påföljd
Villkorlig dom; 30 dagsböter à 170 kr
Skadestånd till fastighetsbolag
14 000 kr
Skadestånd till kontorsföretag
25 000 kr
Ränta
Från 9 oktober 2019 enligt räntelagen
Brottsofferfondsavgift
800 kr
Försvararens arvode (hovrätt)
5 344 kr (återbetalning 2 130 kr)
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

23 december 2020

Trolöshet mot huvudman vid bokföringsbyrå En person har dömts av Lycksele tingsrätt för att ha fört över 125 000 kronor från ett företagskonto till sitt eget, i strid mot sitt uppdrag som redovisningskonsult. Åklagaren menade att den tilltalade, som anlitats av ett fastighetsbolag via en redovisningsbyrå, missbrukade sin ställning genom att den 9 oktober 2019 föra över 125 000 kronor från bolage...