Vållande till kroppsskada efter kollision på cykelbana

Den tilltalade har dömts för vållande till kroppsskada efter en trafikolycka den 30 april 2025 i Malmö stad. Domstolen fann att den tilltalade inte hade iakttagit den väjningsplikt som gällde gentemot målsäganden, som färdades på elsparkcykel på cykelbana. Åtalet omfattade också brott mot trafikförordningen med samma händelsedatum, men den punkten kom inte att leda till ansvar eftersom domstolen dömde för brott enligt brottsbalken.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet körde den tilltalade personbil utan att lämna förare av elsparkcykel, klassad som cykel eller moped klass 2, företräde på cykelbana. Denna gärning avsåg den 30 april 2025 på en plats i Malmö stad. Åklagaren gjorde gällande att detta utgjorde brott mot trafikförordningen enligt 3 kap. 59 § och 14 kap. 3 § 1 p b trafikförordningen.

Åtalspunkt två gällde vållande till kroppsskada enligt 3 kap. 8 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen orsakade den tilltalade målsäganden skrapsår, blodvite och en fraktur i en tå genom att med personbil kollidera med honom när han färdades på elsparkcykel på cykelbana. Även denna gärning ska ha inträffat den 30 april 2025 på en plats i Malmö stad. Åklagaren angav att oaktsamheten bestod i att den tilltalade framförde personbil utan att lämna målsäganden företräde på cykelbana.

Rättens bedömning

Den tilltalade har erkänt brott. Tingsrätten utgick från utredningen, särskilt en uppspelad filmsekvens från platsen, och fann att målsäganden körde elsparkcykel på cykelbana när den tilltalade kom körande med bil. Vid den aktuella korsningen svängde den tilltalade till höger och bilen körde då på målsäganden i samband med att denne skulle passera rakt över.

Domstolen ansåg att det var klarlagt att den tilltalade hade väjningsplikt gentemot målsäganden. Tingsrätten bedömde också att målsäganden var fullt synlig när han kom körande på elsparkcykeln. Vid en samlad bedömning fann domstolen att den tilltalade inte varit tillräckligt uppmärksam och därför brustit i den aktsamhet som krävdes. Oaktsamheten ansågs klandervärd och inte godtagbar. Med stöd av fotografier, journalanteckningar och förhöret med målsäganden fann domstolen att kollisionen orsakat de skador som åklagaren påstod, och att skadorna inte varit ringa.

Tingsrätten slog därefter fast att åtalet för vållande till kroppsskada var styrkt. När den tilltalade dömdes för detta brott skulle ansvar för brott mot trafikförordningen inte också dömas ut, eftersom sådan ansvarsdömning inte ska ske när straff kan dömas ut enligt brottsbalken.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för vållande till kroppsskada den 30 april 2025. Åtalet för brott mot trafikförordningen, också med händelsedatum den 30 april 2025, ledde inte till någon separat ansvarsdömning eftersom den punkten ansågs ingå i brottet enligt brottsbalken.

Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 100 kronor, sammanlagt 5 000 kronor. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Något skadestånd anges inte i det material som ligger till grund för denna genomgång.