Grovt penningtvättsbrott fälldes i hovrätten

Den tilltalade överklagade tingsrättens frikännande från åtal om grovt penningtvättsbrott, men hovrätten för Döld namn har nu ändrat domen. Hovrätten dömer den tilltalade för grovt penningtvättsbrott avseende insättningar på hans konto den 22–24 september 2017 och fastställer en villkorlig dom med dagsböter.

Bakgrund och överklagande

Åklagaren hade i tingsrätten väckt åtal för grovt penningtvättsbrott, men tingsrätten frikände den tilltalade på den punkten. Däremot dömdes han för brukande av falsk urkund och olovlig körning samt ålades villkorlig dom med 30 dagsböter à 170 kronor och en avgift till brottsofferfonden. Åklagaren överklagade, yrkande om fällande dom även för penningtvättsbrott och skärpt påföljd. Den tilltalade motsatte sig ändring.

Hovrättens prövning

Hovrätten ansåg att de objektiva rekvisiten för penningtvätt var uppfyllda och fann det utrett att den tilltalade omsatt 238 818 kronor som härrörde från brott genom insättning och överföringar på sitt konto. Frågan var om han haft uppsåt eller åtminstone likgiltighetsuppsåt att pengarna kom från brottslig verksamhet.

Genom WhatsApp-kommunikation med en person benämnd “Döld namn” framgick att den tilltalade lämnat ut sina kontouppgifter, frågat om insättningens storlek och lovats en provision. Instruktioner om att ange “business transactions” om banken frågade, samt begäran om inloggningsuppgifter, ansågs så pass misstänksamma att hovrätten fann att den tilltalade borde och måste ha förstått riskerna. Den tilltalades förklaring om att det rört sig om en provision för tidigare uppdrag bedömdes inte trovärdig.

Hovrätten drog slutsatsen att den tilltalade har haft likgiltighetsuppsåt både vad gäller pengarnas ursprung och insättningens omfattning. Hovrätten dömde honom därför även för grovt penningtvättsbrott, medan domen i övrigt – brukandet av falsk urkund och olovlig körning – lämnades stå oförändrad i de delar som inte överklagats.

Påföljd och kostnader

Hovrätten bedömde att den samlade brottsligheten har ett straffvärde nära åtta månaders fängelse. Varken brottens art eller den tilltalades tidigare rena belastningsregister ansågs dock skäl för fängelsestraff. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter om 130 dagar à 110 kronor.

Beslagen av bland annat kontot och telefonen ska bestå. För försvararens arvode i hovrätten utgår ersättning från staten med totalt 24 879 kronor, varav den tilltalade ska återbetala 7 400 kronor.