Den tilltalade döms för hot och motstånd

Den tilltalade har dömts för våldsamt motstånd och hot mot tjänsteman efter en händelse den 17 november 2024 på en tunnelbanestation i Alvik. Tingsrätten frikände honom från ett åtal om våld mot tjänsteman och ogillade även ett skadeståndsyrkande som i texten var knutet till den åtalspunkten. Påföljden bestämdes till dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet ingrep två ordningsvakter mot en grupp ungdomar som bedömdes uppträda ordningsstörande. Den tilltalade var en av ungdomarna. Åtalspunkt 1 avsåg våld mot tjänsteman och gällde den 17 november 2024. Där påstod åklagaren att den tilltalade kastade en burk på en ordningsvakts rygg, vilket skulle ha orsakat smärta. Tingsrätten ogillade åtalet på denna punkt.

Åtalspunkt 2 avsåg våldsamt motstånd och gällde också den 17 november 2024. Enligt gärningsbeskrivningen satte den tilltalade sig till motvärn genom att ta tag i en ordningsvakts arm och nacke samt dra i dennes kläder för att hindra honom från att avlägsna den tilltalade. Tingsrätten dömde den tilltalade för våldsamt motstånd, men konstaterade att det inte var visat att han tagit tag i ordningsvaktens arm.

Åtalspunkt 3 avsåg hot mot tjänsteman och gällde även den 17 november 2024. Enligt åtalet uttalade den tilltalade ett hot med innebörden att han skulle döda en ordningsvakt när denne ingrep mot honom. Tingsrätten dömde den tilltalade för hot mot tjänsteman.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från uppgifter från de två ordningsvakterna samt från en film som spelats in med en kroppskamera. Domstolen fann att ordningsvakternas uppgifter fick stöd av varandra och av filmen. Det ansågs därmed bevisat att den tilltalade, när ordningsvakten skulle avlägsna honom, hade satt sig till motvärn på det sätt som åklagaren i huvudsak påstått. Domstolen bedömde att den tilltalade förstått att det var en ordningsvakt han agerade mot och att han handlat med uppsåt att hindra ingripandet, vilket ledde till fällande dom för våldsamt motstånd.

När det gällde hotet ansåg tingsrätten att den tilltalade måste ha förstått att det han sade uppfattades som hot om våld. Domstolen bedömde att uttalandet hade gjorts i samband med att ordningsvakten ingrep och att den tilltalade därför också hade haft uppsåt till hot mot tjänsteman.

I fråga om åtalspunkt 1 fann tingsrätten att utredningen inte var tillräcklig för att slå fast bortom rimligt tvivel att den tilltalade hade kastat burken. Även om ordningsvakterna hade dragit slutsatsen att det var han, visade utredningen enligt domstolen inte detta tillräckligt säkert. Åtalet på den punkten ogillades därför.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för våldsamt motstånd, den 17 november 2024, enligt 17 kap. 4 § brottsbalken i dess lydelse före 2 juli 2025, samt för hot mot tjänsteman, den 17 november 2024, enligt 17 kap. 1 § första stycket och 5 § brottsbalken i dess lydelse före 2 juli 2025. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 100 kronor, sammanlagt 6 000 kronor. Tingsrätten angav att den tilltalades ungdom beaktats vid straffmätningen.

Eftersom den tilltalade dömdes för brott med svårare straff än penningböter ska han också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Skadeståndsyrkandet som var knutet till den frikända åtalspunkten ogillades.