Hovrätten fastställer frikännande dom vid obehörigt tillträde till skyddsobjekt

En åklagare överklagade tingsrättens frikännande dom mot en tilltalad som misstänktes för obehörigt tillträde till skyddsobjekt, men hovrätten har nu fastställt tingsrättens bedömning. Hovrätten ansåg att åklagaren inte bevisat oaktsamhet vid intrånget på Arvidsjaurs skjutfält och avslog därför yrkandet om fällande dom.

Bakgrund

Åklagaren hade i tingsrätten åtalat den tilltalade för uppsåtligt obehörigt tillträde till skyddsobjekt, det vill säga att ha kört in med snöskoter på Arvidsjaurs skjutfält under gällande tillträdesförbud. Tingsrätten frikände den tilltalade med motiveringen att åklagaren inte lyckats bevisa oaktsamhet vid intrånget.

Hovrättens prövning

I hovrätten åberopade åklagaren nya bevis i form av fotografier på skyltning, karta över området och beslut om tillträdesförbud. Vittnesförhör hölls med en skjutfältschef som redogjorde för rutiner kring avspärrningar, anslag och permanent skyltning vid skyddsområdet.
Den tilltalade hävdade att snöskoterleden var okänd som skyddsområde, att skyltarna var skymda av snötyngda grenar och att hen följt en skoterled utan att se några förbudsskyltar. Hovrätten konstaterade att det saknades tillräcklig utredning om exakt in- och utfartsplats, passerade skyltars synlighet och den tilltalades kännedom om området.

Domen och dess verkningar

Hovrätten fann, liksom tingsrätten, att åklagaren inte bevisat att den tilltalade varit oaktsam när denne körde in på det skyddade skjutfältet. Hovrätten fastställde därför tingsrättens frikännande dom. Det innebär att den tilltalade frias från åtalet om obehörigt tillträde till skyddsobjekt och ingen påföljd eller skadestånd utdöms.