Hot mot tjänsteman ledde till rättspsykiatrisk vård

Den tilltalade dömdes för hot mot tjänsteman efter ett hot riktat mot en kriminalvårdare i samband med myndighetsutövning. Tingsrätten ansåg att hotet var straffbart trots den tilltalades invändning om nödvärn, och påföljden bestämdes till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda åtalspunkt. Den tilltalade åtalades för hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken med gärningsdatum den 29 oktober 2025. Enligt åtalet hade han hotat en kriminalvårdare genom att uttala att han skulle slå denne om han visiterade honom igen, eller med ord av liknande innebörd. Hotet hade uttalats till ett annat vittne och sedan vidarebefordrats till målsäganden, och det lades honom till last att han handlat med uppsåt.

Den tilltalade medgav händelseförloppet men förnekade brott och uppgav att han agerat i självförsvar. Han hänvisade till att han upplevt sig sexuellt trakasserad av målsäganden.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann det ostridigt att den tilltalade uttalat hoten. Domstolen konstaterade också att målsäganden, i egenskap av kriminalvårdare, omfattades av begreppet tjänsteman och att hoten hade samband med myndighetsutövning. Frågan blev därför om den tilltalade befunnit sig i en nödvärnssituation eller putativ nödvärnssituation som gjorde gärningen fri från ansvar.

Rätten ansåg att den planerade visiteringen var en befogad åtgärd och att den tilltalade därför inte varit utsatt för något påbörjat eller pågående brottsligt angrepp. Hans påstående om sexuellt övergrepp eller sexuella trakasserier fick inte stöd i utredningen. Samtidigt godtog tingsrätten att den tilltalade, på grund av sin sjukdomsbild, kunde ha uppfattat situationen som ett brottsligt angrepp och att han därmed befunnit sig i en putativ nödvärnssituation. Domstolen bedömde dock att det inbillade angreppet var avslutat när visiteringen var avslutad, och att ett senare hot i mötet med vittnet inte kunde rättfärdigas som preventivt nödvärn. Eftersom den tilltalade också hade att räkna med att hotet skulle vidarebefordras till målsäganden, dömdes han för hot mot tjänsteman.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för hot mot tjänsteman, begånget den 29 oktober 2025. Påföljden bestämdes till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Tingsrätten hänvisade till att brottet begåtts under påverkan av allvarlig psykisk störning och att det inte fanns synnerliga skäl för fängelse. Rätten bedömde också att den tilltalade var i behov av psykiatrisk vård förenad med frihetsberövande och tvång.

Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för den offentliga försvararen. Uppgifter från det yttrande som lades fram inom stängda dörrar ska fortsatt omfattas av sekretess.