Fängelse efter falskt larm och hot mot tjänsteman

Den tilltalade döms av tingsrätten för två grova brott som båda begicks den 4 mars 2026. För det grova falska larmet och det grova hotet mot tjänsteman bestäms påföljden till fängelse i 1 år och 9 månader. Han ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade två gärningar. Den första gällde falskt larm, grovt brott, och avsåg att den tilltalade i telefonsamtal med SOS Alarm uppgav att han ville lämna in ett bomblarm och att han placerat ut C4 i Stenungsund och eller på Tjörnbron som skulle explodera när polisen anlände, eller liknande uttalanden med samma innebörd. Enligt åtalet lämnade han därigenom en oriktig uppgift om att det förelåg fara för människors liv eller hälsa eller för omfattande förstörelse av egendom. Händelsen inträffade den 4 mars 2026 i Stenungsund. Den andra åtalspunkten gällde grovt hot mot tjänsteman och avsåg att den tilltalade genom samtalet med SOS Alarm hotade polisen Dolt namn med att han hade placerat ut C4 i Stenungsund och eller på Tjörnbron och att han skulle spränga Dolt namn, eller liknande uttalanden med samma innebörd. Även denna gärning avsåg den 4 mars 2026 i Stenungsund.

Den tilltalade har i rätten inte ifrågasatt gärningspåståendena, men uppgett att han saknar minnesbilder från händelsen på grund av berusning. Han har däremot gjort gällande att gärningarna borde bedömas som brott av normalgraden. När det gäller skadeståndet har han medgett 10 000 kronor avseende kränkning samt de yrkade beloppen för sveda och värk samt inkomstförlust. Han har inte haft någon erinran mot sättet att beräkna räntan.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom utredningen och den tilltalades egna uppgifter att det var klarlagt att han den 4 mars 2026 i samtal med SOS Alarm uttalat att han ville lämna in ett bomblarm och att han placerat ut C4 i Stenungsund och eller på Tjörnbron som skulle explodera när polisen Dolt namn anlände, eller liknande uttalanden med samma innebörd. Domstolen ansåg också att han därigenom hade lämnat oriktig uppgift om fara för liv, hälsa eller omfattande egendomsskada, och att detta lett till onödiga säkerhetsåtgärder.

I frågan om rubriceringen som grovt brott betonade tingsrätten att larmet medförde säkerhetsåtgärder på flera platser, att Tjörnbron var avstängd mellan klockan 22.07 och 23.50 och att avstängningen påverkade trafiken. Vittnet, en polisinspektör, berättade att händelsen involverade 13 till 14 patruller, att insatser skedde vid Tjörnbron, vid Dolt namn bostad och vid den bostad i Stenungsund där den tilltalade greps, samt att nationella bombskyddet deltog. Tingsrätten fann att det falska larmet orsakat onödiga säkerhetsåtgärder, avbrott i den allmänna samfärdseln och påverkan på övrig trafik. Vid en samlad bedömning ansågs därför falskt larm vara grovt brott.

När det gällde hotet mot tjänsteman fann tingsrätten att det var klarlagt att den tilltalade den 4 mars 2026 angripit polisen Dolt namn med hot om brottslig gärning vid myndighetsutövning genom samma telefonsamtal till SOS Alarm. Hotet hade kommit till Dolt namn kännedom, vilket den tilltalade haft att räkna med, och uttalandena ansågs ägnade att framkalla allvarlig rädsla för Dolt namn säkerhet. Även detta brott bedömdes som grovt. Domstolen fäste särskild vikt vid att det rörde sig om en mycket allvarlig situation där målsäganden upplevde akut fara för sitt liv, fick evakueras från bostaden tillsammans med sin fru och att bostaden med trädgård och omgivande terräng genomsöktes av polis och bombskydd. Att det senare visade sig att ingen bomb fanns på platsen ändrade inte bedömningen av hotets allvar i situationen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för falskt larm, grovt brott, den 4 mars 2026, och för grovt hot mot tjänsteman, också den 4 mars 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år och 9 månader. Tingsrätten bedömde att det samlade straffvärdet motsvarade detta och att det saknades förutsättningar för en icke frihetsberövande påföljd.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 40 245 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 4 mars 2026. Tingsrätten ansåg att skälig gottgörelse för kränkning motsvarade yrkat belopp och att de övriga skadeståndsdelarna för sveda och värk samt inkomstförlust var medgivna. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvaret.