Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Förlikning stadfästs – svarande ska erlägga månadsvisa betalningar

2021-09-07

En förlikning mellan den svarande och käranden har stadfästs av Varbergs tingsrätt den 7 september 2021. Enligt domen åläggs den svarande att betala totalt 40 000 kronor genom avbetalningar på 4 000 kronor per månad med start den 30 september 2021. Misslyckas den svarande med betalningarna träder en högre kapitalpost och ränta i kraft.

Bakgrund och parternas inställning

Käranden hade gjort gällande en fordran och yrkat betalning av arvode. Den svarande motsatte sig kravet. Under rättegången nådde parterna en överenskommelse om förlikning, vilken de gemensamt anhöll om att få stadfäst i dom.

Villkor för förlikningen

Tingsrätten beslutade att förlikningen ska omfatta följande huvudpunkter:

  • Den svarande ska erlägga 40 000 kronor i ett för allt till käranden.
  • Betalningen ska ske med 4 000 kronor senast sista vardagen varje månad med början den 30 september 2021.
  • Inbetalning ska göras på angivet bankgironummer med referens enligt förlikningsavtalet.
  • Varje part bär sina egna rättegångskostnader.

Konsekvenser vid utebliven betalning

Om den svarande inte fullföljer betalningsplanen enligt förlikningen ska följande omedelbart inträffa:

  • Ett kapitalbelopp om 40 395 kronor blir förfallet till betalning.
  • Ränta beräknad enligt 6 § räntelagen löper från den 10 september 2020 tills full betalning sker.
  • Eventuella tidigare inbetalade belopp avräknas från det kapitalbelopp som uppstår vid utebliven betalning.

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten fann att det inte förelåg något rättsligt hinder mot att stadfästa parternas överenskommelse. Genom domen har parternas samtliga mellanhavanden i tvisten slutligt avgjorts.


Faktaruta
Fakta
Värde
Rättsinstans
Varbergs tingsrätt
Datum för dom
7 september 2021
Förlikningsbelopp
40 000 kr
Månadsbetalning
4 000 kr
Betalningsstart
30 september 2021
Bankgironummer
5346-7585
Referens
2020081
Kapitalbelopp vid uteblivet betalning
40 395 kr
Ränta från
10 september 2020
Rättegångskostnader
Parterna bär var och en sina egna kostnader
Domen innebär
Parternas mellanhavanden är slutligt avgjorda
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

17 oktober 2024

En tilltalad dömdes av Varbergs tingsrätt den 17 oktober 2024 för överträdelser mot djurskyddslagen samt folkbokföringsbrott. Domen grundas på bevis för misskötsel av fåglar på en fastighet samt underlåtenhet att anmäla en adressändring, vilket utgjort allvarliga överträdelser enligt tillämpliga lagrum. Under perioden 1 juni 2022 till 29 juni 2022 skedde en misskötsel där 30 duvor och fyra kanar...

12 maj 2017

Den tilltalade döms för att ha kört ett fordon belagt med körförbud efter utebliven besiktning, trots att han kände till förbudet och inte hade bokat tid för kontrollbesiktning. Det är styrkt att den tilltalade körde en bil som han ägde och som var underkänd vid återkommande kontrollbesiktning. Under förundersökningen förnekade han brottet och uppgav att han planerade att besiktiga fordonet dage...