Förargelseväckande beteende ledde till böter

Den tilltalade döms för förargelseväckande beteende efter att ha urinerat inför allmänheten den 27 december 2025. Samtidigt frikänns han från grov vårdslöshet i trafik och grovt rattfylleri, båda med samma händelsedatum. Tingsrätten fann att det inte var styrkt att fordonet hade förflyttats på det sätt som krävs för de båda trafikbrotten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet ska den tilltalade den 27 december 2025 ha gjort en så kallad burn-out med personbil på en bensinstation i Karlstad, där människor och bensinpumpar fanns i närheten. Åklagaren gjorde gällande att han därigenom allvarligt brustit i omsorg och varsamhet och visat uppenbar likgiltighet för andras liv, vilket lades till grund för åtalet om grov vårdslöshet i trafik. Han åtalades också för grovt rattfylleri med påståendet att han hade kört bilen efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i blodet uppgick till 1,95 promille. Vidare åtalades han för förargelseväckande beteende eftersom han enligt åtalet urinerat inför allmänheten.

Den tilltalade medgav att han hade urinerat, men förnekade de båda trafikbrotten. Han uppgav att bilen enligt hans mening inte hade förflyttats och att han därför inte hade framfört den. Han uppgav också att alkoholen hade intagits efter burnouten. I målet förekom skriftlig bevisning i form av fordonsuppgift och registerutdrag, fotografier, analysresultat, informationsblad från Rättsmedicinalverket, promemoria samt filmer från övervakningskamera. Den tilltalade hördes också muntligen.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade hade erkänt förargelseväckande beteende och att erkännandet fick stöd av övrig utredning. Han dömdes därför för den gärningen enligt åklagarens bedömning.

När det gällde grov vårdslöshet i trafik och grovt rattfylleri tog tingsrätten fasta på den tilltalades uppgifter om ett särskilt hydrauliksystem i bilen. Rätten ansåg att uppgifterna om systemet inte var osannolika och noterade att systemet inte hade undersökts av polisen. Av övervakningsfilmer och promemoria framgick att den tilltalade satte sig i bilen, att bilen rörde sig mycket kort och att han senare började spinna däcken. Mot bakgrund av vad den tilltalade berättat om bilens konstruktion ansåg tingsrätten att det inte var styrkt att fordonet hade ”förflyttats” i den mening som krävs för grov vårdslöshet i trafik och grovt rattfylleri. Rätten gick därför inte vidare till att pröva övriga rekvisit i dessa bestämmelser.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för förargelseväckande beteende enligt 16 kap. 16 § brottsbalken. Gärningen bedömdes förskyllas penningböter, och påföljden bestämdes till 800 kronor. Han frikänns från grov vårdslöshet i trafik enligt 1 § 2 stycket trafikbrottslagen och från grovt rattfylleri enligt 4 § 1 och 2 styckena samt 4 a § trafikbrottslagen, båda med händelsedatum den 27 december 2025.

Tingsrätten beslutade också att kostnaden för försvararen skulle stanna på staten. Av beslutet framgår vidare att ersättning för försvararkostnader fastställdes till 4 386 kronor och att staten skulle stå för kostnaderna.