Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Cykelförbud bröts i naturreservat – dagsböter utdömda

2022-02-24

En person döms för förseelse mot områdesskydd efter att ha cyklat eller lett cykel inom ett interimistiskt förbjudet område i ett naturreservat. Brottet bedömdes enligt miljöbalken och påföljden blev 30 dagsböter om 250 kronor vardera.

Bakgrund

I juni 2019 beslutade en myndighet om ett tillfälligt förbud mot cykling i delar av ett naturreservat i Jämtlands län. Förbudet infördes för att skydda känsliga naturvärden i området. Den 17 juli 2020 påträffades den tilltalade vid Blanktjärnarna inom Vålådalen naturreservat, där han trots förbudet lett eller cyklat inom det avspärrade området.

Förundersökning och bevisning

En representant från länsstyrelsen har lämnat in en anmälan kompletterad med tillsynsrapport och fotografier på förbudsskyltar. Under polisförhör erkände den tilltalade att han ursprungligen inte sett den första skylten men att han senare observerade ytterligare en skylt och trots detta fortsatte in i förbudszonen. Åklagaren åberopade den tilltalades erkännande samt myndighetens dokumentation som bevisning.

Rättslig bedömning och domen

Tingsrätten omfattade att det interimistiska förbudet, utfärdat med stöd av 29 kap. 2 a § miljöbalken, tydligt förbjöd cykling inom det skyddade området. Då den tilltalade handlat oaktsamt och fullföljt handlingen, döms han för förseelse mot områdesskydd. Påföljden fastställdes till 30 dagsböter à 250 kronor.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Förseelse mot områdesskydd (29 kap. 2 a § miljöbalken)
Händelseplats
Blanktjärnarna inom Vålådalen naturreservat, Åre kommun, Jämtlands län
Domstol
Östersunds tingsrätt
Påföljd
30 dagsböter à 250 kr
Mål nr
Döld målnr
Lagrum
29 kap. 2 a § miljöbalken (1998:808)
Skadestånd
Ej aktuellt
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

15 november 2021

En person ålades 30 dagsböter på 250 kronor vardera efter att ha brutit mot ett interimistiskt cykelförbud inom Vålådalens naturreservat den 17 juli 2020. Ärendet handlades av Riksenheten för miljö- och arbetsmiljömål i Östersund och meddelades den 15 november 2021.

21 februari 2018

Tingsrätten i Västmanland har fastställt en förlikning mellan den svarande och kärande om underhållsbidrag för två barn. Enligt domen ska den svarande betala både löpande bidrag och ett efterskott för förfluten tid, samt uppfylla flera villkor för att avsluta tvisten. Den svarande åläggs att från och med den 25 februari 2018 betala Bidragen ska utbetalas förskottsvis varje månad till kärande o...

1 juli 2016

Ingress Stockholms tingsrätt har den 1 juli 2016 stadfäst en förlikning mellan en kärande och en svarande i ett tvistemål. En kärande och en svarande hade ingått en förlikning under pågående tvistemål vid Stockholms tingsrätt. Tingsrätten beslutade att stadfästa parternas förlikning enligt domsbilaga 1. ```