Hovrätten fastställer frikännande efter ridspödrivning

Den tilltalade, som i tingsrätten friades från brott mot djurskyddslagen efter att ha använt ridspö under ett montélopp, har på åklagarens överklagande prövats i hovrätten. Hovrätten delar tingsrättens bedömning och fastställer frikännandet.

Överklagande och tidigare domslut

Åklagaren överklagade tingsrättens dom, där den tilltalade friades från åtal om djurplågeri alternativt brott mot djurskyddslagen (5 och 36 §§) med hänvisning till att användningen av ridspöet inte orsakat hästen bestående skada eller obehag i sådan omfattning att det kunde anses vara brottsligt. Tingsrätten utdömde rättegångskostnader på sammanlagt 48 393 kronor för försvar, vilka stannade på staten.

Bevisning och tvistefrågor

I hovrätten återupptogs den bevisning som tidigare lagts fram, bland annat videoinspelningar från loppets upplopp, förhöret med den tilltalade samt sakkunnigutlåtanden av örnervetare­när Döld namn och etolog Döld namn. Den tilltalade erkände att hon utdelat nio till tio slag med ridspöet men hävdade att slagen varit lättare och kanske inte nått hästkroppen.

Hovrätten konstaterar, i likhet med tingsrätten, att filmen visar tydliga och kraftfulla slagrörelser. Även om det inte går att avgöra hur många slag som faktiskt träffade, finner hovrätten, med stöd av vittnesmålen, bevisat att flera slag träffade hästen och orsakade ett inte obetydligt obehag.

Hovrättens rättsliga bedömning

Hovrätten bedömer att agerandet utgör aga enligt djurskyddslagen, men att gärningen på grund av osäkerheten kring antalet träffar och spöets ofarliga utformning ska anses som ringa. Enligt 36 § tredje stycket djurskyddslagen medför ringa aga inget ansvar. Därför ogillas åtalet och tingsrättens frikännande domslut fastställs.

Kostnader och ersättningar

Hovrätten beviljar den tilltalades ombud ersättning av allmänna medel för arbete, tidsspillan och utlägg med totalt 37 008 kronor. Kostnaden stannar på staten.