Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Skattebrott med falska lönespecifikationer

2025-09-04

Skattebrott med falska lönespecifikationer

Skattebrott med falska lönespecifikationer

Den tilltalade har i Göteborgs tingsrätt dömts för skattebrott efter att ha lämnat in en oriktig inkomstdeklaration och falska lönespecifikationer till Skatteverket. Brottet rör en inkomstdeklaration från den 15 mars 2022 där den tilltalade uppgav felaktiga löneuppgifter om 279 109 kronor, vilket innebar en konkret risk för felaktig skatteåterbäring.

Åtal och gärningsbeskrivning

Åklagaren hävdade att den tilltalade uppsåtligen lämnat felaktiga uppgifter om lön från ett aktiebolag i inkomstdeklarationen och därigenom skapat fara för att skatt felaktigt skulle tillgodoräknas henne med 91 451 kronor samt att hon skulle få 17 786 kronor utbetalt i överskjutande skatt. Falska lönespecifikationer om sammanlagt 279 109 kronor lämnades in till Skatteverket i december 2022.

Domstolens bedömning

Tingsrätten fann det styrkt att den tilltalade känt till att uppgifterna var oriktiga och att hon varit likgiltig inför risken att felaktig skatt skulle betalas ut. Eftersom brottet inte skedde genom att falska handlingar använts i själva deklarationsögonblicket, rubricerades det som skattebrott av normalgraden. Ungdomsvillkor beaktades vid straffmätningen.

Påföljd och ersättning

Den tilltalade dömdes till villkorlig dom i kombination med 80 dagsböter à 50 kronor (totalt 4 000 kronor). Hon ska även betala 800 kronor i avgift till Brottsofferfonden. Målsäganden beviljades ersättning om totalt 6 309 kronor, varav 4 979 kronor för arbete, 68 kronor för utlägg och 1 262 kronor i mervärdesskatt. Ersättningen bekostas av staten.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Skattebrott (2 § skattebrottslagen)
Brottstidpunkt
15 mars 2022
Gärningsplats
Göteborgs stad
Domstol
Göteborgs tingsrätt
Domdatum
4 september 2025
Påföljd
Villkorlig dom; 80 dagsböter à 50 kr (4 000 kr)
Avgift till brottsofferfonden
800 kr
Ersättning till målsäganden
6 309 kr (4 979 kr arbete, 68 kr utlägg, 1 262 kr moms)
Ungdomsbeaktande
Ja
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

9 december 2022

Den tilltalade frikänns i hovrätten efter överklagande av tingsrättens dom om övergrepp i rättssak. Tingsrätten hade dömt till villkorlig dom med samhällstjänst samt skadestånd, men hovrätten fann att bevisningen inte höll för fällande dom. Åklagaren åtalade den tilltalade för övergrepp i rättssak, enligt 17 kap. 10 § 1 st. 1 brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade skickat ett meddelande...

22 juni 2022

Hotfullt sms ledde till fällande dom för övergrepp i rättssak En person dömdes av Göteborgs tingsrätt för övergrepp i rättssak efter att ha skickat ett hotfullt sms till en målsägande. Rätten fann det styrkt att hotet avsåg att skada eller döda målsäganden om en anhörig inte släpptes fri. Personen fick villkorlig dom med samhällstjänst och ska betala skadestånd. Enligt domen skickade den tilltal...