Häleri med tavla gav ingen ny påföljd

Den tilltalade döms för häleri efter att ha förvarat och sålt en stulen tavla. Tingsrätten bedömde att brottsligheten var nyupptäckt i förhållande till en tidigare dom, men att den tidigare utdömda påföljden ska omfatta även den nya brottsligheten. Den tilltalade ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde häleri enligt 9 kap. 6 § 1 stycket 2 punkten brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen tog den tilltalade befattning med en tavla som hade frånhänts målsägandena genom brott genom att förvara och sälja den. Detta ska ha skett någon gång mellan den 1 december 2023 och den 31 maj 2024. Åklagaren gjorde också gällande att gärningen innebar otillbörlig vinning av annan brottslig förvärvskälla och att den tilltalade insåg eller hade skälig anledning att anta att tavlan hade frånhänts annan genom brott. I andra hand yrkades ansvar för häleriförseelse, men den punkten ledde inte till någon separat fällande bedömning eftersom tingsrätten dömde för häleri enligt huvudåtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann utrett att någon hade stulit den aktuella tavlan från målsägandena och att den tilltalade därefter hade tagit befattning med tavlan genom att förvara och sälja den via Blocket, vilket kunde förväntas försvåra återställandet. Frågan var om detta skedde med uppsåt.

Domstolen fäste vikt vid att den tilltalade under förundersökningen och huvudförhandlingen lämnat olika förklaringar till hur tavlan hade kommit i hennes besittning. Den förklaring som lämnades i domstol, att ett vittne skulle ha gett henne tavlan, ansågs motbevisad av vittnets uppgifter under ed. Tingsrätten ansåg därför att den tilltalade lämnat ett icke trovärdigt intryck kring hur hon fått tavlan.

Domstolen beaktade också att en plånbok tillhörande en avliden person med anknytning till tavlans tidigare förvaringsplats hade hittats i den tilltalades firmabil. Tingsrätten ansåg att detta, tillsammans med att tavlan som tidigare tillhört samma krets hade tillfallit den tilltalade, starkt talade för att hon varit medveten om, eller åtminstone insett risken för, att tavlan var stulen när hon förvarade och senare sålde den. Genom att ändå förvara och sälja tavlan ansågs hon ha förhållit sig likgiltig inför att den var stulen och att hennes agerande kunde försvåra återfåendet. Domstolen slog därför fast att hon agerat med likgiltighetsuppsåt och dömde henne för häleri enligt åtalet.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bedömde straffvärdet till någon månads fängelse. Den tilltalade hade tidigare dömts till villkorlig dom och 30 dagsböter för annan brottslighet. Eftersom den nu aktuella gärningen bedömdes som nyupptäckt i förhållande till den tidigare domen och hade lågt straffvärde, fann tingsrätten att den tidigare utdömda påföljden skulle omfatta även den brottslighet som prövades nu.

På skadeståndsyrkandet fann tingsrätten att det inte var utrett att skadestånd kunde utgå med mer än 4 000 kronor. Den tilltalade ska därför betala 4 000 kronor till målsägandena jämte ränta enligt räntelagen från den 31 maj 2024 till dess betalning sker. Eftersom hon dömdes för brott med strängare straff än penningböter i straffskalan ska hon också betala avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för den offentliga försvararen.