Fängelse efter narkotika, vapen och åtta filmningar

Den tilltalade döms av Dold domstol till fängelse i sex månader efter att ha fällts för narkotikabrott, ringa vapenbrott och åtta fall av kränkande fotografering. Tingsrätten ansåg att brotten hade ett samlat straffvärde som motsvarade sex månaders fängelse och att det inte fanns skäl att välja en annan påföljd. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade nio åtalspunkter. Under åtalspunkt 1 dömdes den tilltalade för narkotikabrott avseende olovligt innehav av 69,3 gram cannabisharts, 23,23 gram MDMA, 70 tabletter MDMA, 17,9 gram ketamin och 14,2 gram amfetamin. Gärningen anges ha begåtts den 11 juni 2025 och domstolen fann att han agerat med uppsåt. Under samma åtalspunkt dömdes han även för vapenbrott, ringa brott, för att ha innehaft en tårgasanordning utan rätt till det den 11 juni 2025. Även där fann domstolen att ansvar förelåg.

Åtalspunkt 2 gällde kränkande fotografering den 25 maj 2025, då den tilltalade olovligen och i hemlighet filmade målsäganden när hon befann sig på en toalett. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och att den tilltalade skulle dömas för brottet. Åtalspunkterna 3 till 7 gällde fem separata fall av kränkande fotografering på Dolt namn, där okända målsägande filmades i omklädningsrum någon gång mellan den 2 mars 2024 och den 11 juni 2025. I samtliga dessa fall kom tingsrätten fram till att den tilltalade skulle dömas för kränkande fotografering.

Åtalspunkt 8 gällde kränkande fotografering den 25 maj 2025, när den tilltalade olovligen och i hemlighet filmade en okänd målsägande på en toalett. Även denna gärning ledde till fällande dom. Åtalspunkt 9 gällde kränkande fotografering den 1 mars 2025, då den tilltalade olovligen och i hemlighet filmade tre okända målsägande på en toalett. Också den punkten ledde till ansvar. Sammantaget dömdes den tilltalade för åtta fall av kränkande fotografering.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från den skriftliga bevisningen, bland annat anmälan, beslagsprotokoll, analysresultat, NFC-utlåtande, fotografier, PM om filminformation, jämförelsebild, PM om medlemsinformation och övervakningsfilmer. Den tilltalade hördes också och lämnade uppgifter om narkotikan, tårgasanordningen och att han saknade minnesbilder från delar av den aktuella tiden.

När det gäller narkotikabrottet fann domstolen att det var klarlagt att den tilltalade olovligen innehaft narkotikan på den angivna tiden och platsen. Hans egna uppgifter ansågs visa att han misstänkt att det var något olagligt och dessutom brukat en del av narkotikan. Därför bedömde tingsrätten att han haft insikt om risken att det var narkotika och att han i vart fall varit likgiltig inför risken. Åtalet ansågs därmed styrkt med uppsåt.

I fråga om vapenbrottet fann tingsrätten att det var utrett att den tilltalade innehaft tårgasanordningen utan tillstånd. Av NFC:s analysprotokoll och fotografi framgick att behållaren var märkt med uppgift om CS-gas och att innehavet krävde tillstånd enligt vapenlagen. Domstolen ansåg att det varit tydligt för den tilltalade vad burken innehöll och att han varit skyldig att ta reda på om den omfattades av tillståndsplikt. Han bedömdes därför ha varit oaktsam, vilket räckte för ansvar för ringa vapenbrott.

När det gällde åtalspunkterna om kränkande fotografering bedömde tingsrätten att filmerna hade hittats vid mobiltömning av två mobiltelefoner som tagits i beslag från den tilltalade den 11 juni 2025. För åtalspunkterna 3 till 7 fann domstolen dessutom att filmerna tagits på Dolt namn och att utredningen visade att den tilltalade blivit medlem där den 2 mars 2024 och registrerat sig med kontaktuppgifter som fanns i polisens system. I åtalspunkt 2 visade filmen att den tilltalade startade inspelningen, gömde mobiltelefonen och filmade målsäganden på en toalett utan att hon kände till det. I åtalspunkt 3 till 7 ansåg domstolen att filmerna visade att okända målsägande filmats ovanifrån i omklädningsrum utan samtycke. I åtalspunkt 8 och 9 visade filmerna att den tilltalade gömt telefonen och därefter filmat målsägande på toalett. Tingsrätten fann att gärningarna varit olovliga, hemliga och inte försvarliga, samt att den tilltalade haft uppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för narkotikabrott, ringa vapenbrott och åtta fall av kränkande fotografering. Påföljden bestämdes till fängelse i sex månader.

Tingsrätten beslutade också att två beslagtagna mobiltelefoner skulle förverkas. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska även betala tillbaka 27 736 kronor av kostnaderna till staten. Staten ska ersätta försvararen med 46 226 kronor.