Villkorlig dom efter misshandel och hot

Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel och olaga hot efter en händelse den 21 mars 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 120 dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden, avgift till brottsofferfonden och återbetala vissa kostnader till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade två brottspunkter. Den första gällde misshandel den 21 mars 2026, där den tilltalade enligt åtalet hade sparkat målsäganden i ryggen på en plats i Södertälje. Åklagaren hänvisade till 3 kap. 5 § brottsbalken. Den andra punkten gällde olaga hot samma dag, där den tilltalade enligt åtalet hade hotat målsäganden genom SMS till en annan person, med innehåll om att målsäganden skulle skadas och eller dödas. Även denna gärning åtalades enligt brottsbalken, närmare bestämt 4 kap. 5 § första stycket.

Målsäganden begärde skadestånd med anledning av kränkningen. Den tilltalade förnekade misshandeln och bestred ansvar för olaga hot. Han medgav dock att han skickat de aktuella meddelandena, men sade att de inte var avsedda som hot mot målsäganden. Han motsatte sig skadestånd men godtog beräkningssättet för räntan.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att utredningen visade att den tilltalade hade sparkat målsäganden i ryggen på det sätt som påståtts. Domstolen fäste vikt vid målsägandens uppgifter, vittnets berättelse, fotografierna av skadan och SMS-konversationen mellan den tilltalade och hans son. Rätten ansåg att det inte fanns något skäl för målsäganden att lämna oriktiga uppgifter och bedömde vittnets uppgifter som nedtonade och trovärdiga. Den tilltalades egna uppgifter om att det inte varit en spark och om hans berusningsgrad ändrade inte bevisvärdet av den övriga utredningen. Den tilltalade dömdes därför för misshandel av normalgraden.

När det gällde hotet konstaterade tingsrätten att den tilltalade hade skickat meddelandena till en person som han visste befann sig på platsen tillsammans med målsäganden. Domstolen ansåg att det var rimligt att räkna med att målsäganden skulle nås av uttalandena och att så också skedde. Tingsrätten slog fast att formuleringarna i SMS:en var sådana att de varit ägnade att framkalla allvarlig rädsla hos målsäganden. Den tilltalade dömdes därför även för olaga hot.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för misshandel, med gärningsdatum 21 mars 2026, enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, och för olaga hot, med gärningsdatum 21 mars 2026, enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. För båda brotten blev utgången fällande dom.

Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 120 dagsböter om 260 kronor, alltså sammanlagt 31 200 kronor. Tingsrätten bedömde att gärningarnas straffvärde uppgick till ett kortare fängelsestraff, men att den tilltalades tidigare ostraffade vandel och frånvaro av återfallsrisk gjorde att påföljden kunde stanna vid villkorlig dom med böter.

Den tilltalade ska betala 10 000 kronor i skadestånd till målsäganden. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 21 mars 2026 tills betalning sker. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han återbetala 11 236 kronor av kostnaderna till staten.

Fakta