Tvist om tillståndsplikt för offentlig tillställning – domstolarna friar

En åklagare överklagade en tingsrättsfrikännande dom om otillåten offentlig tillställning, men hovrätten över Skåne och Blekinge fastställde utan ändring tingsrättens bedömning. Den tilltalade friades från brott mot ordningslagen.

Bakgrund och överklagande

Åklagaren hade i tingsrätten åtalat den tilltalade för brott mot ordningslagen (2 kap. 29 § 1 st. 1 p.) genom att utan tillstånd anordna en offentlig tillställning under perioden 30 januari–6 februari 2019. Tingsrätten frikände den tilltalade från åtalspunkten. Åklagaren överklagade frikännandet och yrkade böter.

Hovrättens prövning

Hovrätten tog del av samma ljud- och bildupptagningar samt skriftlig bevisning som tingsrätten. Det framgick att det pågick en dialog mellan den tilltalades bolag och polismyndigheten om tillståndskravet. Döld namn hade den 25 januari 2019 informerat om att verksamheten var tillståndspliktig och att en ansökan borde lämnas in. Därefter inkom skriftliga kontakter där bolaget hävdade att tillstånd inte krävdes. En polishandläggare gjorde den 6 februari 2019 besök i lokalen för att klarlägga frågan.

Den tilltalade uppgav i hovrätten att han i slutet av januari 2019 kontaktat sin advokat för att undersöka tillståndsbehovet och att han hade instruerat sonen att ansöka om tillstånd om krav förelåg. Hovrätten fann att oklart besked från myndigheten och pågående prövning uteslöt uppsåt eller oaktsamhet hos den tilltalade.

Domslut och motivering

Hovrätten instämde i tingsrättens skäl och fann att den tilltalade varken uppsåtligen eller av oaktsamhet brutit mot ordningslagen. Åklagarens överklagande ogillades och tingsrättens domslut fastställdes utan ändringar.

Försvararersättning

För försvaret i hovrätten tillerkändes ersättning av allmänna medel med 4 943 kr, varav 3 955 kr avser arbete och 988 kr mervärdesskatt. Staten svarar för kostnaden.

Fakta i målet