Tingsrätten dömer för pyroteknik vid fotbollsmatch

Tingsrätten har dömt den tilltalade för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor efter att han hanterat fyrverkeripjäser i samband med en fotbollsmatch. Domstolen ansåg att han hade åsidosatt aktsamhetskravet och att gärningen begicks med uppsåt. Påföljden bestämdes till dagsböter och han ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en åtalspunkt. Den gällde brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor enligt 28 § första stycket lagen (2010:1011) om brandfarliga och explosiva varor. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade hanterat två fyrverkeripjäser som utgör explosiva varor utan att vidta de åtgärder och försiktighetsmått som behövdes för att hindra, förebygga och begränsa olyckor och skador på liv, hälsa, miljö eller egendom samt för att förebygga obehörigt förfarande med varorna. Hanteringen hade skett genom att han höll en brinnande fyrverkeripjäs i handen och hade en fyrverkeripjäs i sin jacka i samband med en fotbollsmatch den 5 april 2026 på en plats i Solna. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begicks med uppsåt.

Den tilltalade uppgav under förundersökningen och i yttrande till tingsrätten att han i huvudsak medgav händelseförloppet, men att han inte visste att agerandet var olagligt. Han berättade också att han stoppade två bengaler i sin kavaj innan han gick till matchen, att han senare tog fram en bengal och lät den tändas av en bekant, samt att han inte kände till att det var olagligt att hålla i en tänd bengal eller ha en bengal i kavajfickan i det sammanhanget.

Rättens bedömning

Målet avgjordes utan huvudförhandling. Tingsrätten utgick från att det var ostridigt att den tilltalade hållit en brinnande bengal i handen och haft en fyrverkeripjäs eller bengal i sin jacka, och att detta skett i samband med en fotbollsmatch. Domstolen framhöll att en sådan miljö, med stora folkmassor och trängsel, innebär en ökad risk för stötar och fall samt att pyroteknik ofta används ordningsstörande. Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att den tilltalade hade åsidosatt aktsamhetskravet enligt 6 § lagen om brandfarliga och explosiva varor.

Tingsrätten godtog inte den tilltalades uppgift om att han inte visste att handlandet var olagligt som en omständighet som befriade honom från ansvar. Domstolen fann att han hade haft åtminstone likgiltighetsuppsåt till gärningen och dömde honom därför för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor enligt 28 § första stycket lagen (2010:1011) om brandfarliga och explosiva varor, med gärningsdag den 5 april 2026. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 550 kronor, vilket motsvarar 16 500 kronor.

Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.