Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Försök till grovt utnyttjande av barn

2026-06-09

Händelsen och åtalet

Den tilltalade åtalades för försök till grovt utnyttjande av barn för sexuell posering. Enligt åtalet skulle han via sociala medier ha försökt förmå målsäganden, som var 15 år gammal, att utföra eller medverka till sexuell posering genom att uppmana henne att ta bilder av sexuell karaktär och därefter skicka dem till honom i utbyte mot snus och kontanter. Åklagaren anförde att poseringen var ägnad att skada målsägandens hälsa och utveckling och att fara för brottets fullbordan hade förelegat eller, på grund av tillfälliga omständigheter, varit utesluten. Gärningen skulle enligt åtalet ha skett någon gång mellan den 10 augusti 2025 och den 12 augusti 2025 på Internet eller inom Piteå kommun.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade gärningen och bestred det enskilda anspråket. Målsägandens uppgifter lades fram genom uppspelning av ett videoförhör från förundersökningen. Åklagaren åberopade även teknisk utredning och handlingar som knöt konton på sociala medier till den tilltalade genom e-postadress, telefonnummer och IP-adress. Tingsrätten fann att utredningen visade att en person via TikTok och Snapchat haft kontakt med målsäganden på det sätt som åklagaren beskrivit. Domstolen ansåg det osannolikt att någon annan än den tilltalade stått bakom kommunikationen, särskilt mot bakgrund av hans erkännande till målsägandens mamma. Tingsrätten bedömde att den tilltalades förklaring inte var trovärdig och fann därför styrkt att han begått gärningen. Domstolen ansåg också att det, trots att målsäganden berättat om kontakten för sin mamma, hade förelegat fara för brottets fullbordan.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för försök till grovt utnyttjande av barn för sexuell posering enligt 6 kap. 8 § andra och tredje styckena, 15 § första stycket brottsbalken samt 23 kap. 1 § brottsbalken i lydelsen före den 1 april 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med samhällstjänst 100 timmar. Tingsrätten angav att om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha bestämts till fängelse i 3 månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 15 000 kronor jämte ränta från den 12 augusti 2025. Dessutom ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska även återbetala 15 000 kronor av kostnaderna till staten.

Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Döld målnr
Domstol
Döld domstol
Domdatum
2026-06-09
Brott
Försök till grovt utnyttjande av barn för sexuell posering
Händelsetid
2025-08-10 till 2025-08-12
Påföljd
Villkorlig dom med samhällstjänst 100 timmar
Alternativt fängelsestraff
3 månader
Skadestånd
15 000 kronor
Brottsofferfond
1 000 kronor
Lagrum
6 kap. 8 § andra och tredje styckena, 15 § första stycket brottsbalken samt 23 kap. 1 § brottsbalken
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

26 september 2025

Den tilltalade har dömts för att ha kört i 94 km/h på en väg där högsta tillåtna hastighet var 60 km/h. Tingsrätten fann brottet oaktsamt och dömde till penningböter om 3 600 kronor efter att bevisningen bedömts som tillräcklig för en fällande dom. Åklagaren åtalade den tilltalade för brott mot trafikförordningen, enligt 10 kap. 1 § andra stycket 15 punkten och 14 kap. 3 § andra punkten. Det gäl...