Narkotikasmuggling och fyra narkotikabrott fastställs i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande från den tilltalade, som ville bli frikänd från åtalet för narkotikasmuggling och få en mildare påföljd. Hovrätten har dock fastställt tingsrättens domslut i sin helhet. Den tilltalade ska därför dömas för fyra fall av narkotikabrott och narkotikasmuggling, och han ska vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde narkotikasmuggling m.m. Enligt tingsrättens dom dömdes den tilltalade för fyra fall av narkotikabrott som avsåg perioden den 11 april 2026 till den 3 juni 2026, samt för narkotikasmuggling den 29 oktober 2025. För narkotikabrotten angavs brottsrubriceringen som narkotikabrott enligt 1 § 1 st 1 p och 5 p samt 2 st narkotikastrafflagen. För narkotikasmugglingen angavs 3 § 1 st och 6 § 1 st lagen om straff för smuggling.

I hovrätten yrkade den tilltalade att han skulle frikännas från åtalet för narkotikasmuggling. Han begärde också att påföljden skulle bestämmas till skyddstillsyn med samhällstjänst eller, i andra hand, strafflindring. Åklagaren motsatte sig ändring av tingsrättens dom.

Hovrätten utgick från tingsrättens bedömning och konstaterade att den tilltalade även i hovrätten vidhöll att narkotikan kommit från läkare i Iran och att han saknat uppsåt att bryta mot svensk införsellagstiftning. Han åberopade också ny skriftlig bevisning i form av ett odaterat intyg från en LARO-mottagning i Skövde. Hovrätten prövade därför målet som ett överklagande av tingsrättens dom.

Rättens bedömning och bevisning

I hovrätten åberopades samma muntliga och skriftliga bevisning som i tingsrätten beträffande åtalet för narkotikasmuggling. Det inspelade förhöret med den tilltalade spelades också upp. Den nya handling som åberopades i hovrätten bedömdes inte leda till någon annan slutsats.

Hovrätten uttalade att den, även med beaktande av det den tilltalade anfört och åberopat, inte gjorde några andra bedömningar än tingsrätten i frågan om den tilltalade uppsåtligen gjort sig skyldig till den åtalade gärningen och hur gärningen skulle rubriceras. Hovrätten anslöt sig alltså till tingsrättens bedömning av skuldfrågan och fann att det inte fanns skäl att frikänna den tilltalade från narkotikasmuggling.

Hovrätten gjorde inte heller någon annan bedömning än tingsrätten i fråga om undanröjande av tidigare ådömd påföljd och hur den gemensamma påföljden skulle bestämmas. Därmed stod tingsrättens bedömning fast även i hovrätten.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens domslut. Det innebär att den tilltalade alltjämt döms för fyra fall av narkotikabrott och för narkotikasmuggling. Tingsrätten hade bestämt påföljden till fängelse 1 år 10 månader och samtidigt undanröjt en tidigare utdömd påföljd av skyddstillsyn med samhällstjänst. Hovrätten ändrade inte detta.

Den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten angav att skälet var risken för återfall i brott.

Tingsrätten hade också beslutat om förverkande av beslagtagna tabletter, vissa beslagtagna föremål och kontanter, och hovrätten beslutade att dessa beslag fortsatt skulle gälla. Tingsrätten hade vidare beslutat om avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr, vilket därmed stod fast genom hovrättens fastställelse. På ersättningsfrågan beslutade hovrätten att staten ska ersätta försvararen i hovrätten, och att en målsägandebiträde/ombud får ersättning av staten med 11 899 kr. I tingsrätten hade motsvarande ersättning varit 57 624 kr.