Villkorlig dom för falsk tillvitelse och försök till bedrägeri står fast
2023-02-16
En person som dömts för falsk tillvitelse och försök till bedrägeri överklagade tingsrättens dom, men hovrätten har nu beslutat att fastställa tingsrättens bedömning och påföljd oförändrat.
Överklagande till hovrätten
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom och yrkade att åtalet ogillas, att skadeståndsyrkandet avskrivs samt befrielse från ansvar för del av försvararkostnaderna. Åklagaren motsatte sig ändring av domen. Hovrätten har tagit del av samma utredning och förhörsmaterial som tingsrätten och anser att tingsrättens bevisvärdering är korrekt. Därför fastställer hovrätten tingsrättens dom samt beslutade att det tidigare förordnandet om beslag ska bestå.
Tingsrättens dom
I tingsrätten fälldes den tilltalade för:
- Falsk tillvitelse av en tidigare bekant, genom att osant påstå våldtäkt i anmälan och polisförhör (15 kap. 7 § 1 st BrB, gärning 2021-01-13 i Falkenberg).
- Försök till bedrägeri mot ett försäkringsbolag genom vilseledande om stulet guldhalsband (9 kap. 1 § 1 st, 11 § samt 23 kap. 1 § BrB, gärning 2022-04-19 i Falkenberg).
Påföljden blev villkorlig dom med 70 dagsböter à 70 kronor (4 900 kr). Den tilltalade ålades även att:
- Betala skadestånd till försäkringsbolaget med 3 600 kr samt ränta från 19 april 2022 till dess betalning sker.
- Betala en avgift på 800 kr till Brottsofferfonden.
- Beslaget av ett lakan ska bestå tills domen vinner laga kraft, varefter det återlämnas.
- Återbetala 18 243 kr av försvararkostnaderna till staten.
- Staten ersätter försvararen med totalt 11 993 kr (varav 9 594 kr för arbete och 2 399 kr för mervärdesskatt).
Hovrättens avgörande
Hovrätten prövade målet i sak och gör samma samlade bedömning av bevisningen som tingsrätten. Hovrätten ansluter sig till tingsrättens slutsatser om att den tilltalade gjort sig skyldig till falsk tillvitelse och försök till bedrägeri. Påföljden och övriga åtgärder (beslag, skadestånd, brottsofferfond, kostnadsansvar) fastställs därmed oförändrade.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har vid Varbergs tingsrätt i ett mål dömts för falsk tillvitelse samt försök till bedrägeri. Enligt domen anklagades den tilltalade för att ha lämnat osanna uppgifter i en polisanmälan om ett övergrepp och senare även försökt vilseleda ett försäkringsbolag genom att felaktigt påstå att ett guldhalsband blivit stulet. Händelserna utspelade sig i samband med att den tilltalade anmäld...