Bokföringsbrott ledde till ny dom

Den tilltalade har dömts för bokföringsbrott efter att inte ha avslutat den löpande bokföringen med årsredovisning i tid för ett räkenskapsår som avslutades den 30 november 2023. Tingsrätten fann att brottet inte var ringa och att den tilltalade agerat med uppsåt. Påföljden bestämdes till att en tidigare utdömd villkorlig dom med 120 dagsböter även skulle omfatta den nya brottsligheten. Därutöver ska den tilltalade betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde ett fall av bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen var den tilltalade företrädare för ett aktiebolag och ansvarig för att bokföringsskyldigheten fullgjordes. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade åsidosatt skyldigheten genom att inte före den 1 juni 2024 avsluta den löpande bokföringen med årsredovisning för räkenskapsåret som avslutades den 30 november 2023. Årsredovisningen upprättades först den 22 januari 2025. Åtalspunkten avsåg alltså bokföringsbrott den 1 juni 2024, och tingsrätten dömde för denna gärning.

Den tilltalade har enligt domen medgett omständigheterna men invänt att han inte haft uppsåt. Under förundersökningen uppgav han bland annat att han trodde att revisorn hade ansvaret för bokföringen och för att årsredovisningen skulle upprättas och skickas in. Han beskrev också att han hade fått förseningsavgifter och kontaktat revisorn när påminnelser kom.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg det utrett att den tilltalade vid gärningstillfället var företrädare för bolaget och ansvarig för att bokföringsskyldigheten fullgjordes. Av utredningen framgick att bolaget hade påförts tre förseningsavgifter från Bolagsverket, den 9 juli 2024, den 16 september 2024 och den 25 november 2024. Årsredovisningen upprättades den 22 januari 2025 och inkom till Bolagsverket den 30 januari 2025.

Domstolen konstaterade att bolaget inte hade upprättat någon årsredovisning inom sex månader från räkenskapsårets slut och att rörelsens ekonomiska resultat och ställning därför inte i huvudsak hade kunnat bedömas med ledning av bokföringen. Förseningen bedömdes inte som ringa.

När det gällde uppsåt fann tingsrätten att den tilltalade hade varit medveten om att han hade det yttersta ansvaret för att årsredovisningen upprättades och skickades in i tid. Domstolen fäste också vikt vid att bolaget fått flera förseningsavgifter och att den tilltalade trots detta inte hade säkerställt att årsredovisningen kommit in förrän sju månader för sent. Tingsrätten slog därför fast att han hade agerat med uppsåt och att okunnighet om att förseningen kunde utgöra brott inte fritog honom från ansvar.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Tingsrätten beslutade att den tidigare utdömda påföljden från den 29 januari 2025, som avsåg villkorlig dom och 120 dagsböter om 50 kronor, också skulle omfatta den nya brottsligheten. I domen anges att det tidigare avgjorda målet avsåg hot mot tjänsteman och skadegörelse.

Dessutom ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.