Förberedelse till mord och grovt vapenbrott: hovrätten ändrade delvis domen

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat förberedelse till mord, grovt vapenbrott och stämpling till mord. Hovrätten fastställde i huvudsak tingsrättens domslut, men ändrade domen på så sätt att den tilltalade frikändes från försök till grovt olaga tvång och att en annan tilltalad frikändes från medhjälp till förberedelse till mord och grovt vapenbrott. För den tilltalade som artikelns fokus avser stod tingsrättens fällande dom för förberedelse till mord och grovt vapenbrott fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett planerat mord där flera personer ansågs ha agerat tillsammans och i samförstånd. Enligt hovrätten hade mordplanerna kommit långt, bland annat genom att en målsägandes bostad kartlagts, att en skytt rekryterats samt att vapen och ammunition skaffats. Händelserna som låg till grund för åtalet ägde rum den 7 och 8 augusti 2024.

För den tilltalade som artikeln avser gällde åtalet i hovrätten förberedelse till mord och grovt vapenbrott. Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för förberedelse till mord den 9 augusti 2024 och grovt vapenbrott den 8 augusti 2024. Hovrätten delade tingsrättens bedömning att den tilltalade varit delaktig i samma brottsplan som övriga och att han tillsammans och i samförstånd tagit befattning med den aktuella pistolen. Hovrätten ansåg därmed att åtalspunkten om förberedelse till mord var styrkt enligt första hand och att grovt vapenbrott också var bevisat.

I hovrätten prövades även andra åtalspunkter som rörde andra tilltalade. En person frikändes från försök till grovt olaga tvång, en annan frikändes från medhjälp till förberedelse till mord och grovt vapenbrott, och en bevistalan om stämpling till mord ledde till fällande ansvar. Dessa delar ändrade dock inte utgången för den tilltalade som denna artikel fokuserar på.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick, liksom tingsrätten, från uppgifter från en målsägande som fick starkt stöd av övrig bevisning. Hovrätten ansåg att uppgifterna hade högt bevisvärde eftersom de lämnats konsekvent och dessutom innehöll uppgifter som var ofördelaktiga för den som berättade. Till stöd för bedömningen fanns bland annat chattmeddelanden i en krypterad Signal-grupp, telefonfynd, positionsuppgifter och andra iakttagelser som knöt de tilltalade till varandra och till vapnet.

När det gällde den tilltalade ansåg hovrätten att det var utrett att han deltagit i mötet den 7 augusti 2024 där mordplanerna diskuterades och att han därefter varit del av samma brottsplan som de övriga. Hovrätten fann också att den tilltalade varit delaktig i mottagandet och hanteringen av pistolen inom ramen för planen. Domstolen framhöll att det var uppenbart att avsikten varit att genomföra ett mord och att faran för fullbordan varit avsevärd. Hovrätten ansåg därför att gärningen utgjorde stämpling till mord och förberedelse till mord, och att det inte fanns skäl att bedöma omständigheterna som mindre allvarliga.

När det gällde grovt vapenbrott anslöt sig hovrätten till tingsrättens bedömning. Domstolen fann att vapnets karaktär och kopplingen till organiserad brottslighet gjorde att brottet skulle rubriceras som grovt. Den tilltalade ansågs ha haft rådighet över vapnet tillsammans med andra och ha varit delaktig i samma mordplan.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens domslut i fråga om den tilltalade som artikeln avser. Påföljden blev sluten ungdomsvård i 1 år. Hovrätten uttalade att straffvärdet för gärningarna för en vuxen person motsvarade uppemot fängelse 7 år, men att den tilltalades ålder medförde en nedsättning. Hovrätten ansåg att den reduktion som tingsrätten gjort låg fast och att det inte fanns skäl att bestämma någon annan påföljd.

Den tilltalade skulle vara fortsatt häktad tills den slutna ungdomsvården kunde verkställas. Hovrätten fastställde också att det beslag som tingsrätten beslutat om fortfarande skulle gälla.

När det gäller skadestånd stod tingsrättens dom fast för den tilltalade. Han skulle betala skadestånd till målsäganden med 100 000 kr för kränkning, med ränta från den 9 augusti 2024. Betalningsansvaret var solidariskt med de andra tilltalade som dömts i målet. Hovrätten fann att målsäganden utsatts för en allvarlig kränkning genom de långt gångna mordplanerna i anslutning till bostaden och att ersättningsbeloppet inte skulle jämkas.

Den tilltalade skulle också betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Hovrätten beslutade dessutom om fortsatt sekretess för vissa uppgifter som kunde röja målsägandenas identitet.