Bil blinkade med blåljus – döms för föregivande av allmän ställning

Den tilltalade döms av Dold domstol för föregivande av allmän ställning efter en händelse den 22 februari 2026. Enligt domen hade han obehörigen utgett sig för att utöva myndighet genom att blinka med blåljusanordning på sin bil när han körde bakom ett annat fordon. Det fick målsäganden att stanna. Tingsrätten ansåg att åtalet var styrkt och att gärningen begåtts uppsåtligen. Påföljden bestämdes till dagsböter, och flera delar av den utrustning som fanns i bilen förverkades.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde föregivande av allmän ställning enligt 17 kap. 15 § första stycket 1 brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 22 februari 2026 på en väg i Färjestaden i Borgholms kommun obehörigen utgett sig för att utöva myndighet genom att blinka med blåljusanordning på sin bil när han körde bakom målsägandens fordon. Beteendet framstod som polisens stopptecken och gjorde att målsäganden stannade.

Den tilltalade förnekade brott. Han bestred alltså ansvar för att ha använt blåljuset på det sätt som åklagaren påstod. Samtidigt medgav han yrkandet om förverkande i allt väsentligt, men gjorde anspråk på två av de beslagtagna punkterna.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade stor vikt vid målsägandens uppgifter. Målsäganden berättade att en bil först blinkade med helljusen för att få honom att stanna, att bilen sedan följde efter honom och att blåljus därefter aktiverades. Han stannade då eftersom han trodde att det var en polisbil. Tingsrätten ansåg inte att det fanns anledning att ifrågasätta hans berättelse. Den fick också stöd av en händelserapport där det antecknats att målsägandens pappa samma kväll kontaktade polisen och uppgav att sonen hade stannats av en person som utgav sig för att vara polis.

Rätten fäste även vikt vid den tekniska undersökningen av bilen, som visade att fordonet var utrustat med blåljusanordning och annan polisiär utrustning. Den tilltalade hade själv uppgett att bilen var försedd med bland annat sirenförstärkare och blåljuslampor, men förnekat att han använt blåljuset för att få målsäganden att stanna. Han hade också invänt att det kunde ha funnits någon annan i bilen som använt blåljuset, men rätten ansåg att han lämnat vaga uppgifter om detta.

Enligt tingsrätten hade den tilltalade själv medgett att han körde bilen, parkerade bakom målsägandens bil och gick ut för att prata med målsäganden efter att han stoppats. Mot den bakgrunden ansåg rätten att det kunde hållas för visst att det var den tilltalade som använde blåljusanordningen. Hans uppgifter bedömdes som en efterhandskonstruktion och lämnades utan avseende. Genom målsägandens vittnesmål tillsammans med övrig bevisning var åtalet styrkt, och den tilltalade dömdes för uppsåtligt föregivande av allmän ställning.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 500 kronor. Tingsrätten fann också att kablage, rakelenheter, sirenförstärkare, styrenheter, blåljuslampor och manöverpanel skulle förverkas från den tilltalade. Beslaget skulle bestå.

Eftersom den tilltalade dömdes för ett brott med strängare straffskala än penningböter ska han också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.