Dom om angrepp mot tjänsteman och motstånd

Den tilltalade döms för tre brott efter händelser den 4 oktober 2025. Tingsrätten fann att han gjorde sig skyldig till försök till våld mot tjänsteman, angrepp mot tjänsteman och våldsamt motstånd. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och dagsböter, och han ska också betala skadestånd till målsäganden för ett av brotten samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet uppstod händelserna i samband med att poliser och ordningsvakter skulle ingripa mot den tilltalade vid en offentlig serveringsmiljö i Borlänge kommun den 4 oktober 2025. Åtalspunkt 1 gällde försök till våld mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken, 17 kap. 16 § brottsbalken i lydelse före 2 juli 2026 samt 23 kap. 1 § brottsbalken i lydelse före 1 april 2026. Det påstods att den tilltalade försökte skalla polisen när denne ingrep i myndighetsutövning, och att det endast var på grund av tillfälliga omständigheter som brottet inte fullbordades eftersom polisen hann flytta sig undan. Tingsrätten dömde den tilltalade för försök till våld mot tjänsteman.

Åtalspunkt 2 gällde angrepp mot tjänsteman enligt 17 kap. 2 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade ha spottat på polisens hand när polisen ingrep mot honom i tjänsten, vilket medförde olägenhet. Tingsrätten dömde den tilltalade för angrepp mot tjänsteman.

Åtalspunkt 3 gällde våldsamt motstånd enligt 17 kap. 4 § brottsbalken. Det påstods att den tilltalade satte sig till motvärn genom att kränga med kroppen för att hindra två poliser när de ingrep mot honom i myndighetsutövning. Tingsrätten dömde den tilltalade för våldsamt motstånd.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning i skuldfrågorna på film från en polis kroppskamera och på de uppgifter som lämnats i målet. När det gällde försök till våld mot tjänsteman ansåg rätten att filmen tydligt visade att den tilltalade skallade mot polisen utan att träffa. Den tilltalades invändning om att han bara försökte slita sig loss ansågs inte ändra bedömningen.

I fråga om angrepp mot tjänsteman lade tingsrätten vikt vid polisens uppgifter om att den tilltalade spottat på hans hand inne i polisbilen. Rätten fann att polisen inte rimligen kunde ha tagit fel på om spottet träffade handen eller inte. Den tilltalade hade själv uppgett att det var möjligt att han kan ha spottat i bilen, men han förnekade att det skett avsiktligt på polisens hand. Tingsrätten bedömde att han måste ha insett risken för att spotta på polisen och att han varit likgiltig inför det. Därför ansågs gärningen uppsåtlig.

För våldsamt motstånd medgav den tilltalade att han hade satt sig till motvärn, och han dömdes därför i enlighet med åtalet. Tingsrätten ansåg sammantaget att bevisningen räckte för fällande dom i samtliga åtalspunkter.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till villkorlig dom. Tingsrätten bestämde också påföljden till 40 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 000 kronor. Vid straffmätningen beaktades den tilltalades ungdom enligt 29 kap. 7 § första stycket första meningen brottsbalken.

På skadeståndsfrågan avslogs målsägandens begäran om ersättning för den del som avsåg åtalspunkt 1. För åtalspunkt 2 ska den tilltalade betala 8 000 kronor i skadestånd till målsäganden för kränkning, jämte ränta enligt räntelagen från den 4 oktober 2025 till dess betalning sker. Tingsrätten ansåg att spottandet innebar en allvarlig kränkning av den personliga integriteten. För försöket till våld mot tjänsteman ansåg rätten visserligen att brottet också innebar en kränkning, men inte på en nivå som motiverade skadestånd.

Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.