Knuff och klädgrepp gav böter

Tingsrätten i Solna dömde den tilltalade för två gärningar som båda inträffade den 10 augusti 2025. För den första åtalspunkten, ofredande enligt 4 kap. 7 § brottsbalken, bedömde domstolen att en knuff mot målsäganden inte hade visats ha orsakat smärta och att gärningen därför skulle rubriceras som ofredande. För den andra åtalspunkten, ringa misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, fann domstolen att den tilltalade hade greppat tag i en målsägandes förkläde på ett sätt som medförde rodnader och smärta i nacken. Påföljden bestämdes till dagsböter och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade den 10 augusti 2025 på en offentlig plats i Solna först knuffat målsäganden Dolt namn. Åklagaren gjorde i första hand gällande att gärningen skulle bedömas som misshandel, ringa brott enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, eftersom knuffen skulle ha orsakat smärta. I stämningsansökan angavs också att gärningen begicks med uppsåt.

I samma stämningsansökan fanns en andra åtalspunkt som avsåg att den tilltalade samma dag på samma plats hade dragit i målsäganden Dolt namn kläder så att rodnad och smärta uppstått. Även denna gärning åtalades som misshandel, ringa brott enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, och även här angavs att gärningen begicks med uppsåt.

Den tilltalade har erkänt gärningarna. Vid huvudförhandlingen hördes den tilltalade samt båda målsägandena. Av uppgifterna framgår att händelsen uppstod i samband med en diskussion med kassapersonal på en restaurang. Den tilltalade uppgav att han hade druckit för mycket och att han endast mindes delar av händelsen. Dolt namn berättade att han såg den tilltalade bli irriterad och ge honom en knuff med två händer. Dolt namn uppgav att han ingrep när den tilltalade blev upprörd, att han höll fast den tilltalade bakifrån och att den tilltalade då tog tag i hans förkläde, vilket senare ledde till ont i nacken och röda märken.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg genom övervakningsfilmen och målsägandenas uppgifter att det var styrkt att den tilltalade hade gett Dolt namn en knuff och greppat tag i Dolt namn förkläde. Domstolen konstaterade att en knuff eller att slita i kläder kan vara ett sådant fysiskt angrepp som kan omfattas av bestämmelsen om ofredande, och att avgörande för om gärningen i stället ska bedömas som ringa misshandel är om den har medfört kroppsskada, sjukdom eller smärta.

När det gällde den första åtalspunkten fann tingsrätten att det inte var styrkt att knuffen hade orsakat smärta. Dolt namn hade inte spontant uppgett smärta utan endast, på fråga, sagt att det gjorde lite svagt ont. Efter att ha sett filmen ansåg domstolen att knuffen inte heller framstod som så kraftfull att den i sig måste ha medfört smärta. Därför bedömdes gärningen som ofredande enligt åklagarens andrahandsyrkande.

När det gällde den andra åtalspunkten lade tingsrätten till grund att Dolt namn hade berättat att den tilltalade grep tag i hans förkläde så hårt att han fick rodnader i nacken och smärta under ungefär en vecka. Detta fick stöd av fotografier som visade rodnader i nacken. Domstolen ansåg därför att greppet måste ha varit av viss kraft och att det var fråga om ett fysiskt angrepp som medförde sådana effekter att gärningen skulle rubriceras som ringa misshandel.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för ofredande enligt 4 kap. 7 § brottsbalken avseende åtalspunkt 1 och för ringa misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken avseende åtalspunkt 2. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter. Varje dagsbot sattes till 450 kronor, vilket innebär ett totalt bötesbelopp om 22 500 kronor.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.